江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

科技实验室 数据所有权万岁，隐私已死( 二 )


如今的消费者已被逼得走投无路 。 另一位受访者说：“我们没有太多选择 ， 自己的生活已经不属于自己了 。 ”当人们面对自己的数字身份被公然使用和滥用 ， 以及随之而来的无力感时 ， 人们会默默告诉自己他们并不在乎 。 这样日子会过的容易一点 。
当我们给了参与者些许对他们自身数据的控制权时 ， 这一事实就非常明显了 。
当被问及人们是否愿意将其数据作为部分网络集体（或称为数据联合）出售时 ， 绝大多数参与者都给予了高度肯定 。 当我们给他们提供一个数据联合的实用示例（Swash ， 一个浏览器插件）时 ， 发现他们更喜欢数据联合的概念 。
在某种程度上 ， Swash作为一个基础工具 ， 使人们能够选择自身哪些浏览器数据可共享（并变现） ， 哪些数据保持隐私 。 事实证明 ， 如果用户有部分权利 ， 或设想出一种替代数据垄断的方法 ， 消费者就不会变得这么冷漠 。
当给予真正的选择时 ， 人们就会经历一个显著的转变 。 当人们意识到他们可以选择与谁共享数据、在何处出售数据、数据能卖到什么价格时 ， 他们就会变得越来越活跃 。 他们会对自己的选择深思熟虑 。 而研究人员很快就会试图控制住用户过高的期望 ， 也就是用户突然想完全控制自己在每个平台上生成的所有数据 。 “信息奴隶”的精神枷锁被解开了 。
如何改革数据经济？
在进度缓慢的科技抵制潮（techlash）中 ， 世界并非没有数据经济的替代愿景 。 鉴于我们目前正处于一个圆形监狱中 ， 光凭想象可能更轻而易举 。
这些愿景概括如下：
开放数据——在这个世界上 ， 重要及有用数据在各方之间共享 ， 并开放给所有人使用 。
隐私至上——数字平台应尽量减少用户数据 ， 并且默认情况下 ， 个人数据应默认保持隐私 ， 并由用户自身控制 。 只有在最必要情况下才应共享数据 ， 且所有内容均应加密 。
数据所有权——人们应该能够通过所有权框架控制他们生成的数据 ， 并应有权将数据使用权提供给他们选择的任何人 。
如果这些愿景无法实现 ， 那么历史最终将使它们变得毫无价值 。 按照这一指标 ， 前两个愿景都取得了显著的成功 。
蒂姆·伯纳斯·李的智囊团开放数据研究所（OpenDataInstitute）大力提倡开放数据运动 。 它推动了英国的开放银行业运动 ， 并帮助建立了一种规范 ， 即民主政府产生的数据应该向所有人免费开放 。
隐私至上运动可以说取得了更大的成功 。 包括ElectronicFrontierFoundation和PrivacyInternational在内的许多组织都在提倡保护隐私的目标 ， 他们所拥护的原则已为GDPR和新颁布的《加州消费者隐私法》等强有力的立法提供了依据 。 最重要的是 ， 现在人们可以使用大量保护隐私的工具 。 像Whisper、Signal、WhatsApp、Brave、DuckDuckGo和Firefox这样科技产品意味着这些明确支持隐私保护的软件已经进入了数千万人的生活中 。
然而 ， 尽管开放数据和隐私愿景在多次斗争中获得了胜利 ， 但他们未能在战争中取胜 。 在全球范围内 ， 与历史上的任何时候相比 ， 隐私保护都在减少 。
开放数据运动面临的问题是：开放数据运动需要国家颁布法律 ， 强制数据巨头放弃他们视为私有财产的东西 ， 并与我们这些用户共享 。
而相对应的策略是将权力交给数量最少的人（立法者） ， 以希望他们能够阻止另一小部分拥有很大权力的人（科技巨头）更加富有 。 即使这种巨大游说能够成功 ， 开放数据法得以颁布 ， 它的成功也只是暂时的 。 大型科技公司实际要花费多长时间才能反游说那些开放数据条款？这是一种错误策略 ， 甚至伯纳斯·李也在寻求另一种前进方向 。
而隐私至上这一伟大战术策略需依赖其他数十亿人 ， 令他们采纳并内化其近乎清教徒式的崇高理想 。 这些隐私权斗士们启航数字版的五月花号（英国清教徒首次去北美殖民地所乘的船名） ， 以重塑世界 ， 坚持对隐私的态度 ， 如此崇高的精神 ， 以至于从你手中的手机到咖啡机再到汽车 ， 这些技术都充满了对个人的深刻尊重 。 所有信息点在发布之前都必须经过复杂的道德测试：发布此数据点是否威胁到我塑造自己身份的道德权利？


推荐阅读


上一篇：央视新闻客户端|美媒：12张图表看清美国种族不平等的残酷真相

下一篇：冷血动物不招人|美智库：中国是如何利用特朗普的“短期利益”达到自己战略目标的