江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「北斗导航」抵制“中国制造”真的有益印度？印度媒体有人给出中肯分析( 二 )


人口结构的变化使中国重新调整其经济战略 。
与印度普遍认为的情况不同 ， 大量的人口不一定成为经济增长的必然阻碍 。 大量人口实际上也可以为经济活动起到推动作用 ， 这是因为它也可以带来了更多的帮助 ， 而有两个因素决定了这种情况是否发生：一是人口的年龄结构 ， 它决定了可以工作的人口占比 。 另一个是是否有足够的资源可以使用 。
中国的高增长阶段恰逢其人口的有利年龄构成 。 世界银行的数据显示 ， 1980年代后 ， 中国15至64岁的人口比例开始急剧上升 。 这个比例明显高于美国和印度 。 在过去十年中 ， 它停滞在很高的水平 ， 现在终于开始下降 。
在1970年代以前 ， 中国和印度的年龄结构比率都遵循类似的轨迹 。 直到1980年 ， 中国宣布实行“独生子女政策”后 ， 15岁以下人口的比例才开始下降 ， 而15-64岁年龄段的人口比例才开始上升 。 该战略措施过去为中国带来了好处 ， 因为当时中国可工作人口多 ， 依赖人口（主要指无工作能力和机会青少年以及自然老龄化）少 。但是现在中国将会有所损失 ，由于“独生子女政策” ， 中国经济中的年轻工作人口在下降 ， 这意味着未来会有更多依赖人口和更少的工作人口（见下图） 。反观印度 ， 由于没有控制其出生率 ， 因此印度拥有更多的年轻工作人口 ， 并且将继续见证劳动人口比例所占比例持续上升 。 而像美国这样的发达国家具有稳定的比率 ， 因为美国有低出生率和低死亡率的特点 。
劳动人口比例的下降意味着中国将不得不继续增加其每个工人的附加值 ， 以维持增长和改善生活水平 。这将需要转向更多以技能为导向的工作 ，例如 ， 组装汽车零件将比制造汽车发动机带来更低的人均附加值 。 在这一方面上（附加值的利用） ， 相对于美国和印度 ， 中国在哪方面比较出众呢？世界银行提供了有关每名工人在不同行业附加值数据 。 直到2000年以前 ， 与美国相比 ， 中国和印度的人均增加值几乎相似 。 但2000年以后 ， 中国在制造业方面取得了长足的进步 ， 并在印度之前突飞猛进 。 （见下图）
中国制造业工人人均增加值的急剧上升是其技术能力不断增强的最大证据 。 并非所有这一切都来自规规矩矩和一丝不苟的方式 ， 因为知识产权和技术盗窃有关的争端已成为当今中美之间最大的冲突根源之一 。 如果中国设法赶上美国和其他高收入国家的创新曲线（innovation curve） ， 则可以在经济和战略上取得快速进步 。 【其实这一段报道者的意思有两层：一肯定了中国制造业技术 ， 肯定了中国制造业发展突飞猛进 ， 展现了中国个人附加值以技术为导向的经济转型得到巨大的成功 。 二也暗示了中国在知识产权的获得方式上与其他国家存在纠纷 ， 暗示中国获取方式有嫌疑（上方黑体字所述） ， 关于中国知识产权以及技术盗窃和其他国家的纠纷渊源 ， 小编知识知道中美之间存在过知识产权纠纷问题 ， 至于细节不是很清楚 ， 也无法评判 ， 如有观点意见 ， 可指教于小编】
那么该怎么解释中国在技术前沿方面在慢慢超越美国等发达国家的能力？中国在其国内建立了强大的研发生态系统 ， 从中国提交的专利申请量激增也可以解释这一点 ， 不仅远超印度 ， 而且甚至超过美国 。 可以看出 ， 印度目前在这一方面根本就没有太多竞争力 。 在专利申明的任何重大进展都将需要大大提高印度的教育支出来作为前提 。 （见图5）
所以 ， “抵制中国”真的对印度有益吗？
任何针对中国的贸易关系战略都必须仔细评估其利弊 ， 印度民众这样的举动只会使中国出口损失一小部分 ， 而印度还需要在国内或国际上寻找此类进口的替代源 ， 根据世界银行的数据分析显示 ， 印度从中国进口的产品中有50％以上是资本品或中间产品（资本品：一般指一切协助生产其他产品或服务的产品 ， 例如机器设备等 。中间产品：指为了再加工或者转卖 ， 用于别种产品生产使用的物品和劳务 ， 如原材料 ， 燃料等） ， 而贴有中国制造商标的消费品所占份额不到20％ 。 当公众舆论受到抵制消费品的想法推动的时候 ， 其带来的反应最终都会破坏资本品和中间品供应 ， 进而破坏印度国内价值链 。 可以肯定的是 ， 这并不意味着印度不应该为减少对中国的进口依赖而努力 。 但是 ， 任何此类政策都应通过同时发展满足进口需求的国内能力来发挥作用 ， 然而这将需要获得资金 ， 技术以及出口市场的机会 。


推荐阅读


上一篇：『热火队』队史最强5人组队分等级：魔术A级，热火S级，SSS级靠替补随便夺冠

下一篇：北京市▲北京深山中的千年古村，村内都是四合院却无人居住，距京城86公里