从窦文涛到许知远:访谈节目消亡史( 二 )



北大教授萧灼基直指对方的逻辑漏洞 , “让王海保护消费者权益?那么你们的责任在哪里?”

律师认为王海担不上“打假英雄”的称呼 , 因为他并未遵循法律的基本原则“诚实信用” 。

中国社科院研究员反驳律师的一席话堪称是对道德卫士的反叛 , 观点非常前卫 , “我觉得高明律师说的要做到大公无私、诚实信用、公正等 , 是对你们法庭、法官、执法部门的要求 , 现在消费者面对的是不讲实话的假冒伪劣商品 , 你为什么要求消费者每个人都是圣人?”

以上仅仅是几分钟内呈现的部分讨论 。 它开启了央视的平民时代 , 也满足了大众需求 , 即听到与自己密切相关的真心话 。

在《实话实说》的每期节目里 , 不同观点的嘉宾和观众都可以尽情发声 , 且节目并不会做出非黑即白的定论 , 精彩程度可想而知 。

节目选题涉及的范围面很广 , 大到历史创伤和时代更迭的反思 , 偏至“环保的理念与切实可行的操作”、“弱势群体的社会地位和尊重的理念推行” , 小到以“家庭”和“个体”为单位 , 探讨社会人和人格的独立、夫妻之间亲密关系的界限等话题 , 更不必提及其中涵盖的社会热点 , 节目的整个基调犀利尖锐 , 却丝毫不乏风趣 。

多元的讨论 , 就意味着主持人要具备足够的知识沉淀、极强的把控能力和临场发挥能力 。 在这些方面 , 崔永元的水平在当时的主持界堪称数一数二 。

每准备一期节目 , 崔永元要花费半个月以上的时间 , 研读将近一尺厚的历史资料并消化掉 , 以及时对专有名词做出解释 , 成为专家与观众之间的桥梁 。

而为了秉承真实的理念 , 节目并不彩排或重拍 , 曾在国家林业部工作的一位嘉宾感慨 , “我才知道《实话实说》在录制前一般不通知谁做嘉宾 , 主要是防止嘉宾事先刻意准备 , 或是受其他人观点的影响 , 不能真实反映个人的观点 , 达不到‘实话实说’的效果...”

因此 , 节目中的绝大多数笑点都是即兴发挥 , 效果也出其不意 。

在“擦亮你的眼睛”一期 , 为了配合嘉宾展示“特技”——头上摞着七块砖头 , 用锤头砸碎 。 小崔先是捂住脑袋借机要躲 , 不得不上的时候又委屈地嘟囔了一句 , “各位观众朋友 , 每礼拜日晚上第一套节目二十一点一刻 , 欢迎收看其他主持人主持的《实话实话》 。 ” 一锤头下来 , 小崔又顺势瘫软在地 , 等着被嘉宾架着抬起 。

崔永元展现的幽默与睿智作为一种风格镌刻在节目之中 , 成为《实话实说》的独特标签 , 也一度成为崔永元具有代表性的主持风格 。

可最初的节目形式是话题辩论 , 很快就不让做了 , 变成让受访者讲自己的故事 。 从人生轶事到家长里选题 , 范围越来越小 。 2002年 , 崔永元退出节目 。 2009年 , 《实话实说》停播 。

2




曾经 , 窦文涛并没有与崔永元身上相似的顾虑 。 可以说 , 比《实话实说》晚两年诞生的《锵锵三人行》幸运得多 。 “锵锵”二字出自《左传》:“凤凰于飞 , 和鸣锵锵 。 ”


推荐阅读