「广州市」广州两男童进入他人汽车内高温致死，车主要赔偿吗？多位专家：无须赔
文/羊城晚报全媒体记者 董柳
广州一名车主头一天晚上将车停在院子里后离开 ， 第二天中午发现两名四五岁的男童在车内死亡 。 报警后 ， 法医初步鉴定分析认为 ， 两名男童自行进入未锁车门的车内活动 ， 触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死 ， 因年龄太小不懂脱困 ， 长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡 。
车主究竟应不应该赔偿 ， 成为社会议论纷纷的话题 。
回放：两男孩进入他人汽车后窒息死亡
广州花都警方6月21日通报了这宗悲剧——
6月20日 ， 花都警方接群众陈某（男 ， 55岁 ， 花都区人）报警称：发现有2名男童在其车内 ， 怀疑已死亡 。 花都警方迅速派员到场处置 ， 协助“120”医务人员将2名男童送医院抢救 ， 但因抢救无效死亡 。
据报警人陈某称：其于6月19日19时许将自己的小车停放在花东镇大龙村一民居院子里后离开 ， 因其汽车遥控钥曾发生故障 ， 故无法确认车门是否锁上 。 6月20日13时许 ， 其返回停车处时 ， 发现有2名男童在其车内 ， 且无任何反应 ， 遂拨打110和120报警及请求救援 。
经法医初步鉴定 ， 2名男童体表均无外伤 ， 结合现场勘验情况 ， 分析为2名男童自行进入未锁车门的车内活动 ， 过程中 ， 触碰车内中控门锁按钮导致车门锁死 ， 因年龄太小(一名5岁、另一名4岁)不懂脱困 ， 长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡 ， 初步排除他杀嫌疑 。 目前 ， 该起事件仍在进一步调查中 。
争议：涉事车主究竟有没有责任？
媒体的采访报道逐渐还原了一些细节：车内窒息身亡的两名男童系堂兄弟 ， 同时也是幼儿园同学 。 男童家属称 ， 周末两兄弟不用上学 ， 20日吃午饭时发现5岁堂哥不见了 ， 直到下午才发现在车里出事了 。 家属认为 ， 车主有一定责任 ， 并称车主不锁车导致小朋友进入 。
车主则表示 ， 车锁出现故障有一个多月 ， 原本打算过段时间年审一起检修 ， 没想到发生了意外 。 车主方面还表示 ， 车当时停放在自家庭院内 ， 两男孩是进入他家上车 ， 并认为己方没有责任 。 “百分之百无辜 ， 我的车是停在我家范围内的 ， 你家小朋友是进到我车里闷死了 。 ”
专家：车主无须赔偿
多位专家受访时表示 ， 事情的发生令人痛心和同情 ， 但从法律规定上看 ， 车主无须承担赔偿责任 。
中国人民大学法学院副教授、中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任姚欢庆表示 ， 根据媒体报道 ， 本案中事发地点是车主自家未装大门的院子里 。
这种情况下 ， 院子所有权的界限是存在的 ， 院子内是车主的私人空间 ， 两个小孩未经允许进入院子里 ， 爬入车中导致事发 ， 如果还要求车主承担关窗、锁车等义务 ， 实际上是对车主提出了过高的注意义务 。
“自家院子里面放一把菜刀 ， 有人未经允许进来了 ， 然后不小心受到了伤害 ， 不能以院子里的菜刀没放好导致他人受到伤害 ， 就认为屋主违反了注意义务的界限 。 当然 ， 如果邀请别人进屋 ， 这种情况又不一样了 ， 屋主就有基于邀请行为而产生的注意义务 。 比如你邀请亲戚来玩 ， 亲戚家的孩子也来了 ， 而你家中院子里有口深井 ， 这时你就需要尽到一定的注意义务 。 当然 ， 如果在自家院子装高压电网等本身违法的行为另当别论 。 ”
姚欢庆说 ， 根据侵权责任法和民法典的规定 ， 如果要求车主承担赔偿责任 ， 一定是车主违反了注意义务 ， 导致他有过错 ， 本案中的车主不应该承担如此高的注意义务 。
姚欢庆认为 ， 对于现实生活中的类似事件 ， 需要关注两个方面的问题 。 第一点 ， 要理解法律规制侵权行为的立法目的 ， 一方面固然是为了解决受害人的救济问题 ， 另一方面则是为了给整个社会明确行为自由的界限 。 有了具体的界限 ， 在界限范围内的行为就是自由的 ， 无需为由此可能产生的后果承担责任 。
推荐阅读
- 男子|恐高症！男子徒手爬6楼救男童，自己反而被困了
- 环球网|男子徒手爬6楼救男童，却因“恐高”下不来 网友：善良又可爱
- 「广州恒大」何超用努力感动卡帅，已成主力后腰，恒大去大连另有其人
- 广州日报|好的演奏不一定都在舞台上
- 梁开心|并蒂莲花珠江畔盛开 广州恒大新球场设计方案惊艳亮相
- 广州球迷会乖乖|湖人快船夺冠没戏？NBA名嘴直言更看好雄鹿绿军，湖人劣势明显！
- 广州恒大@昨晚9点，卡纳瓦罗迎坏消息：恒大前锋连续5场球荒，13场仅进1球
- 广州日报|心碎！61岁环卫父亲捐出溺亡儿子眼角膜，那声“爸爸”还是没能等来
- ZAKER生活|2岁男童睡梦中被烧成重伤，原因竟是因为小小的手电筒……
- 观点地产网|拟投资16.5亿，恒大获广州南沙大岗镇龙古村旧改