江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

财经杂志|罗翔：律师该如何为“坏人”辩护？


财经杂志|罗翔：律师该如何为“坏人”辩护？
本文插图

文｜罗翔
编辑｜鲁伟
近日 ， 一桩知名律师为富商辩护的案件引发公众广泛质疑 ， 即便一些法律专业的学生也非常困惑：律师本来就应该尽力为当事人提供辩护 ， 这不是法治的本意吗？这难道有错吗？
要说明这个问题 ， 就不得不提到人们对法治的基本共识 。
亚里士多德认为 ， 法治应包含两重意义:已制定的法律获得普遍的服从 ， 而大家所服从的法律又应该本身是制定的良好法律 。 简而言之 ， 就是普遍遵守和良法而治 。 因此 ， 法律本身是要追求良善的 ， 每一个法律工作者都有义务去促进而非消解法的良善 。
问题在于 ， 这个世界上存在良善吗？良善是一种客观事实 ， 还是人的主观假设？如果是后者 ， 那么是否追求良善完全就取决于个人的见解 ， 最终良善一词不过成为掩盖罪恶的遮羞布 。
正义与良善比辩论技巧更重要
古希腊智者学派代表人物普罗塔戈拉（Protagoras）提出“人是万物的尺度” ， 如果此处的“人”理解为“人类” ， 当然表达了人类中心主义的观点 ， 但如果把“人”理解为“个人” ， 那表达的就是唯我论的观点 。 正是这种唯我论导致了真理的主观化和相对化 。
当前人们一般将律师制度追溯至古希腊 ， 当时的律师深受智者学派的影响 ， 强调辩论的技巧甚于正义本身 。
柏拉图就曾经尖锐地批评当时的辩护人 ， 认为他们颠倒黑白、偷换概念、巧言令色 。 他曾在对话录中描述这类人的行径：
——那只公狗难道不是它儿女的父亲吗？
——当然是 。
——那只公狗难道不是你的吗？
——当然 ， 它是我的 。
——既然是你的 ， 而且是父亲 ， 那么这条公狗就是你的父亲 ， 你就是那些小狗的兄弟了 。
这显然是一个逻辑混乱的论断 。
在柏拉图看来 ， 律师必须听命于客户的要求 ， 按客户的意图办事 ， 无异于客户的奴隶 ， 他说：“律师总是忙忙碌碌 ， 似乎总有什么力量不断驱赶着他……他是一个奴隶 。 在他的主人面前 ， 与他同是奴隶的伙伴们争论不休 。 ……结果律师们变得敏锐而狡黠；他学会了对主人曲意逢迎、见机行事；他的心胸狭窄 ， 自从他开始欺骗和报复以后 ， 他就变得反常而且扭曲了 。 ”
据说 ， 普罗塔戈拉本人也传授辩论技巧 ， 有一天他招收了一名叫做欧提勒士（Euathlus）的学生 ， 普罗塔戈拉和学生签订了合同 ， 教他如何在法庭中取得胜诉 。 合同约定：入学时先交一半学费 ， 毕业后第一次出庭胜诉时再交付另一半学费 。 但是 ， 欧提勒士学成后一直不肯出庭替人打官司 ， 普罗塔戈拉决定起诉他 。 普罗塔戈拉的如意算盘是：如果欧提勒士在此案中胜诉 ， 他就应按合同约定交付学费；如果欧提勒士败诉就必须按法院判决付学费 。 总之 ， 无论胜诉还是败诉 ， 欧提勒士都要付另一半学费 。
但欧提勒士从老师那学会了全部技巧 ， 他的答辩是：如果他胜诉 ， 那法庭自然会判他不用交学费；如果他败诉 ， 那根据合同约定也就无需缴纳学费 。
显然 ， 这种辩论技巧完全不考虑法律要追求的良善 。
事实上 ， 正是因为将良善主观化和相对化 ， 律师也就不可避免地沦为当事人的工具 ， 以追求法庭上的胜诉为唯一目的 。
维护当事人“合法”权益 ， 而不是“所有”权益
有个在美国法学院广为人知的段子：一名法学院学生听了一个案子的判决结果后 ， 禁不住大喊：“这是不公正的！”教授却冷言应道：“你若想研究公正 ， 就去念神学院吧！”
当前有很多律师以专业化的思维搁置正义与良善 ， 在他们看来 ， 律师职业的宗旨就是服务当事人的最大利益 ， 至于公平、正义、良善这些光鲜的大词只是骗人的鬼话 。


推荐阅读


上一篇：中国证券报|今年银行IPO破冰在即！最年轻股份行通过港交所上市聆讯

下一篇：接口|印度国家支付公司统一支付接口负责人将跳槽至Paytm支付银行