强调性感的维密和AA都不好过的时代,BM风的意外走红和隐患( 三 )





奢侈品品牌也不例外 , 根据时尚媒体 The Fashion Spot 的一份报告显示 , 70%给大码模特发出试镜邀约的 , 并非专营大码服装的品牌 , 而是奢侈品品牌 。 在2019年的米兰春夏时装周中 , Dolce&Gabbana就邀请了美国大码模特Ashley Graham走上T台 , 她曾一度进入福布斯全球模特收入榜前十 。 对品牌而言 , 这样的决策无疑是展示“包容性”的聪明之举 。



强调性感的维密和AA都不好过的时代,BM风的意外走红和隐患
文章图片

美国大码模特

Ashley Graham

| 图片来源:instagram




在时尚圈都在呼唤“多样性”的当下 , Brandy Melville一刀切的尺码策略显得落伍 。 有趣的是:
为什么Brandy Melville的做法存在争议 , 但它依然能如此受欢迎?答案很简单:精准的客群 。



谈到社交网络上关于“BM女孩”身体羞辱的种种争议 , 李思表示 , “这个锅不该由品牌来背” 。 她举例称 , 市面上有一些品牌号称专为小个子女孩设计 , 但高个子女生并不会因此感到被歧视 。 同样 , 当看到那些专为大码顾客准备的服装时 , 她也不会因此而感到不平衡 , “这个市场也很奇怪” 。




李思曾经是American Apparel的用户 , 但因为回国后很难再买到这个品牌的衣服 , 因此就再也没买过 , 转而投向BM , “其他品牌 , 我没有找到类似的 , U
rban Outfits或者是ZARA之类 , 跟BM的定位应该是不太一样的 。




强调性感的维密和AA都不好过的时代,BM风的意外走红和隐患
文章图片

美国快时尚品牌American Apparel于2016年破产 。





李思的回答显示了一个简单的事实:
只要有需求 , 品牌就会有存在的价值 。 即使是一个品牌退出中国市场 , 也会有其他品牌来代替 。




此外 , 当“包容”一词的边界被无限延展时 , 这样的“包容”似乎与“极端”无异 。
事实上 , 品牌越是有明确的目标消费者 , 越能获取固定圈层的忠诚度 , 而所谓的无限包容可能导致的是核心消费者的流失 。
当争议发生时 , 该受苛责的究竟是专做小码的品牌本身?还是拼命想要挤进小码服装的女孩?抑或是人们脑海中根深蒂固的审美观念呢?



夏月指出 , “当一个品牌针对所有人的时候 , 其实针对的就是没有人 , 你的特色就不够鲜明突出了 。 Brandy Melville可能是会遭受到一点质疑 , 但它主要服务于它的目标客群 , 只要目标客群愿意买就没有关系了 。 ”她还补充道 , 疫情期间 ,
快时尚品牌的库存管理压力极大地影响了其盈利能力 , 而Brandy Melville的单一尺码策略可以有效降低这类成本 。



只做小码也能成为一种品牌营销 。 Jessy Longo是供职于Brandy Melville的一位高管 , 她在2014年接受《今日美国》采访时表示 , “我们能满足大多数人 , 但不是所有人……当你听说我们只有小码时 , 你可能会被劝退 。 但只要你走进我们店里 , 即使你不买我们的衣服 , 你也会买点别的配饰 , 比如包 。 ”



另一方面 , 与维密和American Apparel等主打性感牌的品牌不同 , Brandy Melville从未公开宣扬过它的时尚理念 。 尽管品牌海报中高度同一的模特形象很难不让人浮想联翩 , 但


推荐阅读