江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

政策|对现代货币理论适用性的三点思考

国研视点
陈道富
【政策|对现代货币理论适用性的三点思考】2020年全球经济受新冠肺炎疫情冲击大幅放缓 ， 各国政府相继推出史无前例的大规模刺激政策 。 上世纪30年代 ， 世界主要国家出现资产泡沫、金融风险高企、贫富分化 ， 金融过度扩张的反思助推了凯恩斯理论的兴起 。 2008年全球金融危机后 ， 世界陷入低增长、低利率、低通胀、高失业率、高债务风险（“三低两高”）状况 ， 相对宽松的货币政策成为常态 。
近期受国际大规模刺激政策引导 ， 国内也在激烈讨论疫情冲击的政策应对 ， 甚至重新讨论过去深刻教训总结出来的“禁止央行直接向财政融资”的适宜性 。 这些讨论背后 ， 是主张“财政赤字可以货币化”的现代货币理论（Modern Money Theory ， MMT） 。
现代货币理论（MMT）基于会计核算的三部门均衡模型和资金循环分析 ， 提出理论上可以合并财政、货币部门和金融体系 ， 即财政支出可以直接货币化、金融化 ， 且财政行为宜以功能为导向 ， 财政支出（政府行为）和财政收入（财政融资）是相互独立的 ， 可分别决策 。 其中 ， 税收可驱动货币需求 ， 应着力于实现稳定物价目标；财政支出可提供货币供给 ， 应着力于实现充分就业目标 。 因此 ， 货币主权国的政府拥有非常灵活的政策空间 ， 不受财政预算的硬约束 。
MMT理论回到货币、财政和金融本源 ， 挑战了现实生活中大量“理所当然”的观念和戒律 ， 提供了可以跳出现实约束解释当前经济金融现状的新视角和一种一定程度触及本质的洞见 。 但该理论并不完美 ， 容易埋下巨大隐患 ， 不利于经济转型和迈向高质量增长 。 MMT理论缺乏结构性改革工具 ， 仅适用于经济发展空间耗尽、全社会超额利润为零的停滞时期 。 该理论要求民众对政府有相当信任 ， 始终参与货币所在国的经济活动 。 MMT理论还忽视了复杂经济体具有自组织、自我实现特性 ， 没有很好区分经济政策的功能特征和现实实现、总量平衡和结构冲突等问题 ， 对现实经济金融有一定的解释能力 ， 适用于特定经济金融运行阶段 ， 但还不是当前主要发达经济体经济政策的理论基础 ， 不宜常态化和超过适用边界过度使用 。
当前经济金融环境较好地满足MMT理论假设环境 ， 迎合了部分政府短期化目标
近些年全球经济陷入“三低两高”局面 ， 各国缺少积极的结构性改革动力 ， 普遍采取货币财政等需求侧工具缓解矛盾 。 在危机和疫情中 ， 更是推行量化宽松政策 ， 大多数发达国家长期国债滑入负利率区间 ， 变相“直升飞机撒钱”和“财政赤字货币化” 。 长期宽松的货币环境没有引发通胀率的普遍上涨 ， 股、债、房地产等主要资产价格高企 ， 政府、企业负债率达到危机后新高 。 在经济停滞、低通胀、低利率甚至负利率的现实环境下 ， 如果政府和民众缺乏动力推动结构性改革以提升经济潜在增长潜力 ， MMT理论可以提供短期内较舒适地、更长时间维持现状的理论基础和方案选择 ， 较容易得到政府一定程度的青睐 。
当然 ， MMT理论也能促使我们重新审视经济制度和政策中现存的、自我设置的制度性约束的必要性和内在逻辑 。 “供给创造需求” ， 结合MMT理论中的“资产创造负债”“支出创造税收” ， 可以在一定程度上引申出“经济是可以自我实现的循环” 。 经济增长 ， 在本质上是被人类认知的自然资源 ， 以人的需求为目标 ， 采用人类所掌握的技术 ， 实现形态改变（性质和物理形态、空间和人群分布改变） 。 法律上的“归属”和文化上的“意义” ， 只是“想象”中的 ， 属于“社会”属性 。 经济社会的运转根源上是社会信任的凝聚、转移和消散 。 因此 ， 除了市场信任外 ， 政府信任（政府、央行和国有企业等）也是重要的信任形式 ， 宜充分利用 。
这种认知 ， 在“百年未来之大变局”这样前所未有的挑战面前 ， 提供了超越现有规则的政策选择空间 。 特别是 ， 央行在财政能力不足、金融体系传导不畅的特殊时期 ， 可适当突破制度性的自我约束 ， 临时采取一些可以直达实体经济的结构性政策工具 。


推荐阅读


上一篇：简单观察|看完睡觉都踏实了，2020十大床垫品牌排行榜

下一篇：少年一梦|MATLAB被禁，国内有哪些可替代的产品？