江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

政策|对现代货币理论适用性的三点思考( 三 )


我国当前的实践确实暴露出财政与货币政策协调存在众多需要进一步改进的方面 。 两者之间的协调至少应包含以下三个领域：财政融资和货币政策操作配合、广义的政策性金融业务以及为维护金融稳定产生的亏损承担等 。 但是 ， 我国既不需要 ， 也不应该从理论上重新讨论早已有定论的央行直接向财政赤字融资的“赤字货币化”问题 。
央行出于宏观调控目标 ， 通过买卖二级市场上的国债 ， 吞吐基础货币 ， 影响市场利率 ， 是货币与财政政策相互配合的重要方式 。 在这过程中 ， 财政赤字融资受市场约束 ， 或者说是借助市场力量判断财政行为的风险收益 ， 进而决定国债发行的数量、价格 。 央行从价格稳定、经济增长等宏观目标出发 ， 独立决定适宜的基础货币投放量和市场利率水平 。 但出于市场公平和市场影响力等考虑 ， 选择最为合适的干预对象——国债 ， 通过买卖、回购、拆借等方式参与市场 ， 仅在事实上与财政政策形成一定的配合 。 这种配合是双方从各自职能和目标出发 ， 独立决策和操作的 。
这里还有必要进一步区分另外三种货币支持财政政策的方式 。 1.央行出于压低国债发行利率、支持国债顺利发行等目的 ， 进行二级市场国债的买卖等操作 。 2.央行在一级市场直接购买政府发行的国债、地方债等 。 3.央行直接为财政收支缺口透支 。 这三种直接支持财政收支缺口的方式 ， 丧失或者有可能丧失央行的独立性 ， 沦为财政的融资工具 ， 属于严格意义上的“财政赤字货币化” 。
我国强调“有为政府” ， 各级政府也有动力追求经济增长、社会公平等特定目标 。 相对于那些天生不信任政府的国度 ， 我国政府更容易得到民众支持 ， 包括资金支持 。 为防止社会行为过度政府化 ， 提高资源市场化配置的比重 ， 不宜由货币管理部门——央行轻易提供直接融资支持 ， 更需由政府为自己的行为争取资源支持 。 当然 ， 考虑到当前全球处于转型期 ， 我国也处于关键的战略机遇期 ， “看见”+“熬过”是重要手段 。 特别是在疫情等非经济因素冲击下带来的经济停滞 ， 在保留“央行不可以直接向财政透支”的铁律下 ， 是可以也应该适当加大财政和货币配合的尺度和力度的 。
（作者系国务院发展研究中心金融研究所副所长）


推荐阅读


上一篇：简单观察|看完睡觉都踏实了，2020十大床垫品牌排行榜

下一篇：少年一梦|MATLAB被禁，国内有哪些可替代的产品？