果壳|看CK的大码模特不顺眼吗？谁管你，胖也可以自由地追求美
最近 ， 著名时尚品牌Calvin Klein在纽约街头竖起了一块巨大的广告牌 ， 广告上是一名黑人大码模特极具冲击力的面容 ， 和往常CK性感撩人的俊男美女可谓是截然不同 。 广告一出 ， 网络上也掀起了讨论的热潮 。
有好事者将这幅广告和往常CK的美女广告摆在一起 ， 颇有种“时代变了”的既视感 。
而在国内 ， 热烈的讨论中不乏尖酸刻薄和挖苦之势 。 “凭什么CK找了这么一个‘丑’模特？”
其实 ， 这位“模特”是美国跨性别者、演员Jari Jones 。 这幅广告也仅仅是CK在每年六月“同志骄傲月”（Pride Month）的一次公关造势罢了 。 在美国 ， 商业品牌回应社会运动早已不新鲜 ， 今年恰好又遇上“Black Lives Matter”如火如荼 ， Jari登场也并不是什么奇怪的事情 。
本文插图
同样是在纽约 ， 这种广告在当前应该是掀起不了什么太大波澜了 | Mark Susina/Flickr
本文插图
CK也曾经找黑人男演员马赫沙拉·阿里（Mahershala Ali）代言 | Vanity Fair
同性恋模特和黑人模特都为CK出过镜 ， 这本没什么大惊小怪 。 但毫无悬念地 ， 这次的争议主要来自Jari的身材 。 这种大幅海报、极具侵略性的广告姿态 ， 公然挑战了大部分人一以贯之的审美标准 。
到底什么才是“美”？一个貌似并不“美”的大码模特出现在广告上 ， 到底意味着什么？美该不该有标准？
我们的“审美” ， 是演化本能吗？
有人认为 ， “不舒适”就是不美的 ， 是不科学的 。 人们对于丑 ， 似乎有那么一种天生的厌恶；对于俊男美女的喜爱似乎是刻在骨子里的 ， 是能够激起人本能“愉悦”的 。 这样看来 ， 美似乎是一种能够用生理和演化来探讨的“科学”；既然是科学 ， 就该有客观标准 ， 对不对？
但其实 ， 美比“愉悦”复杂得多 。 这其实是跟探讨艺术创作是不是应该有公式是一样的 。 的确有一些公式定理能部分解释它 ， 但美和艺术的“体验” ， 根本上来讲还是主观的 。 所谓的“客观标准” ， 是无数个主观体验的加权计算 ， 即使在动物中也很难用现有的理论彻底解释 。
本文插图
Jari出现在CK的同志骄傲月宣传视频中 | Jari Jones is #PROUDINMYCALVINS, CALVIN KLEIN/Youtube
著名鸟类学家理查德·布鲁姆（Richard Prum）在《美的进化》一书里就解释说 ， 很多鸟类的炫耀特征 ， 并不能完全由生存选择解释 。 此前有一些假说认为 ， 像雄孔雀这样累赘的尾羽和华丽的头冠是其健康的标志 ， 有利于生存也更受雌性青睐 。 但后来科学家发现 ， 鸟类的炫耀特征 ， 往往跟它们的行为相关 ， 主要服务于求偶活动 ， 比如红顶娇鹟用太空舞步求偶 ， 梅花翅娇鹟用翅膀唱歌 ， 天堂鸟“开屏”等等 。 这些求偶活动 ， 和环境下的演化优势并不相关 。
相近的两种鸟 ， 在相似的环境下 ， 也可能会有截然不同的求偶和炫耀策略 。 最可能的解释 ， 是被地理区隔的不同群体 ， 在各自的互动中 ， 随机地发展出了不同的偏好 ， 而这个偏好会在择偶中被不断放大 。
本文插图
对美的体验 ， 是和环境、社会、文化无法割裂的 | pixabay
换句话说 ， 就是雌鸟们“乐意”啰 。 一方面这种乐意是随机的、主观的 ， 一方面又体现出群体的乃至社会的力量——鸟类是在一个“社会”中 ， 不断彼此学习、“精进”自己的行为的 ， 并不完全是天生的禀赋 。 要是稍微多一点的雌鸟恰好有相似的偏好（比如喜欢红色的尾羽） ， 那这种偏好就会逐渐演变成这一个群体里的“标准” ， 然后这些偏好就慢慢地被雄鸟“采纳”、并以性选择的方式固化下来 。
推荐阅读
- 王牌|模特出道的王鸥身材有多棒？当她站在关晓彤身边时，扎心了
- 生活小双玉|空姐抽时间健身，追求更好的身形，想要转型当模特
- 「李亚男」李亚男模特出身优势强！175穿束腰v领裙尽显高级感，王祖蓝有福气
- 果壳|男性没那么偏爱女性的骨感，女性也没那么喜欢男性的肌肉
- 果壳|艾滋病治疗候选新药：注射半年后，药物仍有活性
- 飞翔的小妾|性感韩国美女 气质模特 紧身牛仔裤写真
- 凤云细说教育|麦迪娜妈妈和婆婆买闺蜜装，回家时看到三人的造型，像模特走秀
- 小魔仙体育|她被称为台球女神，身材颜值不输模特，嫁给大14岁初恋
- 分享体育|身材不输超级模特！拒绝霍华德示爱，如今34岁身家过亿仍单身卡佛身家过亿仍单身
- |TT晒西装照：我感觉自己是个模特