江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

中国新闻周刊|李若山：在美国上市要“裸奔”“拼爹”

不要一看到去美国上市的门槛低
就觉得它是一个可以钻漏洞的市场
等你真正进入美国证券市场后会发现
美国的“韭菜”不是那么好割的
赔“韭菜”的钱可能大大高于割“韭菜”的收入
李若山：在美国上市要“裸奔”“拼爹”
《中国新闻周刊》采访人员/贺斌
发于2020.7.13总第955期《中国新闻周刊》
对复旦大学管理学院会计硕士专业项目学术主任李若山的采访 ， 正好是7月5日晚上 ， 瑞幸咖啡当天下午召开的临时股东大会 ， 提出罢免四名董事 ， 并新增两名独立董事 。 直到晚间 ， 才有非官方消息陆陆续续放出来 。
谈到独立董事邵孝恒和两个外部董事都离开瑞幸董事会 ， 未来的内部调查或无法进行 ， 李若山反问 ， “对于瑞幸来说 ， 你觉得内部调查有意义吗？”
在他看来 ， 内部调查最大的问题就是缺乏独立性 ， 一群利益相关者花钱请所谓专业机构来开展内部调查 ， 其目的可能只是撇清自己 。
作为我国自己培养的第一位审计学博士 ， 李若山对于瑞幸这场轰轰烈烈的财务造假用了两个词——“错误”与“丢脸” 。 更重要的是 ， 因为瑞幸事件 ， 中概股的整体形象受到很大影响 。 但在他看来 ， 中概股的回归未必是件坏事 ， 通过瑞幸咖啡事件 ， 整顿整顿如今的企业 ， 好好培育 ， 过5~10年再走出去 。
“中美两国的监管部门 ， 做的都是独立调查”
中国新闻周刊：7月1日 ， 瑞幸发布内部调查报告 ， 你对调查结果怎么看？
李若山：我觉得 ， 内部调查是个很荒谬的事情 。 假如一户人家出了一件大丑闻 ， 欺骗了外面的大部分人 ， 然后这户人家组织一个调查 ， 拿出一个结果 ， 你会采信吗？
内部调查最大的问题就是缺乏独立性 。 参与调查的人肯定会把自己的责任撇清 ， 但出问题的时候你在哪里？难道独立董事和外部董事没有责任吗？大家都是利益相关者 ， 最后做出一个内部调查 ， 拿出一个结果作为处罚依据 ， SEC会全部采信吗？即使内部调查是聘请独立的第三方机构来做 ， 依然会站在出资人的立场上 。
因此 ， 无论从法律上、专业上 ， 还是从独立性上 ， 内部调查都是很荒谬的事情 ， 之所以还要有这样一个程序 ， 就是为了撇清自己 。 证监会也好 ， 法院也好 ， 任何一个证券处罚机构 ， 最多只是将内部调查作为参考 ， 但绝对不会采用 。
中国新闻周刊：目前SEC还未展开调查 ， 一般会是怎样的调查程序？
李若山：一般来说 ， 由SEC下属美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)正式立案 ， 这是由来自会计师事务所、律师事务所的社会人士组成的专门委员会 ， 他们会正式立案调查会计造假过程 。 调查之后 ， 还需要一个漫长的听证过程 ， 甚至1~3年 。
按照萨班斯法案 ， 具体监管人员 ， 从CFO到董事长 ， 如果是知情人士 ， 将会面临很严的刑罚 ， 此前世界通讯公司和安然公司相关主管都被判22年~25年监禁 。 此外 ， 公司和个人还将面临巨额罚款 ， 包括赔偿股东的损失 。
美国有证券交易法 ， 有萨班斯法案 ， 根据这些法案 ， 查清主使人 ， 不仅限于财务人员 ， 还包括公司的实际控制人 ， 如果知情或参与 ， 也是要受到刑事处罚 。 这将是一个复杂且漫长的过程 。
中国新闻周刊：萨班斯法案如何解决瑞幸这样的问题？
李若山：这就涉及萨班斯法案的立法背景 。 美国安然公司爆出造假丑闻后 ， 一旦进入法律诉讼程序 ， 无论是董事长还是总经理 ， 都以不知情为由 ， 将责任甩锅给下属 。
此后 ， 美国就颁布了萨班斯法案 ， 规定无论是董事长、总裁 ， 还是财务总监 ， 都有责任去建立一个完善的内控体系 。 如果没有建立这个内控体系 ， 董事长、总裁和财务总监都将承担法律责任 。
在一个完善的内控体系之下 ， 公司高层要求定期与审计委员会沟通 ， 对于内控的评估和建设 ， 要有专门的机构鉴定内控审计报告等 。


推荐阅读


上一篇：行业互联网浪潮存储登顶SPC-1，看IOPS性能真功夫

下一篇：谁说鲤鱼菜籽油不能做甜品？独特风味更加分！