江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

人力资源圈|如何判定上下班路上的“合理时间”？，劳动纠纷中


人力资源圈|如何判定上下班路上的“合理时间”？，劳动纠纷中
文章图片
王先生是某轮胎工厂的工人 ， 在上班途中发生交通事故 ， 意外死亡 ， 经认定判断王先生负有同等责任 。 深圳市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》,认定王先生受到的事故伤害属于工伤认定范围 ， 要求轮胎工厂进行赔偿 。 轮胎工厂不认同 ， 上诉至深圳市南山区人民法院 ， 请求撤销《认定工伤决定书》 。 厂方给出的理由是王先生下班行驶时间超过合理时间的范围 。 据悉 ， 工厂正常下班时间是下午5：30 ， 根据厂内监控显示 ， 王先生于当日晚上8:23离开工厂 ， 此时间远远超出了单位职工的下班时间 。 交通事故发生时间为晚上9:26 ， 距王先生离开工厂已经一小时 ， 而从工厂到其居住地距离约为4公里 ， 王先生骑摩托车大概只需要10分钟 。 当时王先生发生交通事故的地点离其居住地仍有一公里的距离 ， 工厂认为可以由此判断 ， 王先生发生交通事故的时间不属于下班路上的合理时间 。
王先生的妻子吴女士主张王先生在当天回家途中下着大雨 ， 路面状况不好 ， 所以王先生的下班时间延迟并且回家时间过长 ， 这完全符合合理的路线 ， 合理的时间 。 轮胎工厂在工伤认定过程中 ， 没有提出任何反驳证据 ， 被视为不能提供证据 ， 应该为此承担之后的不利结果 。 法院在审理后 ， 依据《工伤保险条例》第19条的规定 ， 职工或者其近亲属认为是工伤 ， 用人单位不认为是工伤的 ， 由用人单位承担举证责任 。 王先生在下班途中因发生非本人主要责任的交通事故死亡 ， 轮胎工厂主张事故不是发生在下班的合理时间内 ， 认为不是工伤 ， 但没有证据予以证明 ， 其诉讼请求没有事实和法律依据 ， 因此 ， 法院依法驳回其诉讼请求 。 随后 ， 轮胎工厂上诉至深圳市中级人民法院 ， 要求改判王先生并非工伤 。 深圳市中级人民法院依法驳回上诉 ， 维持原判 。
人力资源圈|如何判定上下班路上的“合理时间”？，劳动纠纷中
文章图片
本案中轮胎工厂所主张的王先生不是在下班的合理时间内遭到交通事故伤害 ， 因此不应认定为工伤 。 那么 ， 工伤“上下班路上”的合理时间是怎么样认定的呢？
今日说法
《工伤保险条例》第十四条第六项规定 ， 在上下班途中 ， 受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的 ， 应当认定为工伤 。
所谓合理时间 ， 应该是劳动者为了以目的是上下班而在途中花费的时间 。 一般来说 ， 时间因素的认定难度很小 ， 可以根据企业的管理规定来决定 。 随着社会的发展 ， 新类型的职业不断出现 ， 劳动时间 ， 工作场所可能都不固定 。 关于“合理时间”的认定 ， 应该根据工作性质和职业特性来进行判断 。
人力资源圈|如何判定上下班路上的“合理时间”？，劳动纠纷中
文章图片
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的 ， 人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动 ， 且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中 。
【人力资源圈|如何判定上下班路上的“合理时间”？，劳动纠纷中】关于“上下班途中”的合理时间的判定 ， 有必要综合讨论目的、方向、距离、天气造成的时间延长等合理因素 。 实际生活中 ， 员工存在多个居住地十分常见 ， 例如 ， 员工在工作中住在宿舍 ， 周末回配偶家 ， 不定期回父母家等 。 通常从时间和路径两个方面来判断是否属于“上下班途中的合理时间” ， 综合考虑上下班的目的、路线、距离、天气的干扰等 。 本案中 ， 由于天气原因 ， 王先生下班延迟 ， 然后在在下班途中遇到了交通事故 ， 这是在合理的时间内的 ， 所以认定工伤是不存疑的 。


推荐阅读


上一篇：隔离栏|货车刹车失灵，迎面驾驶员跳车逃生遭碾压身亡

下一篇：阿拉图图科技说 苹果却还在收割4G市场！不服不行！，国产手机赢了5G市场