＂原＂光明网评论员|“幽灵调解书”，是个案还是普遍现象？丨光明时评
文章图片
一份伪造的法律文书 ， 不仅成功盖上了公章 ， 且还通过了核查 ， 仅以案件的代理审判员“疏忽大意”来解释 ， 显然有点苍白 。
朱昌俊丨媒体评论员
两个互相不认识的人 ， 也没有过任何来往 ， 竟然卷入到一场诉讼中 ， 成为一起民事纠纷的原、被告 。 偶然得知这份法院出具并盖章的民事调解书后 ， 作为原告的江苏宿迁市民尤先生大吃一惊 。 在媒体报道此事后 ， 涉事的江苏省宿迁市宿豫区法院表示 ， 这份民事调解书确实有误 ， 现已正式撤销 。 对于该“幽灵调解书” ， 宿豫区委宣传部相关负责人介绍 ， 当地纪委已介入调查此事 ， “若发现其中有违法违纪行为 ， 将严肃处理” 。
白纸黑字 ， 盖着法院公章的民事调解书 ， 居然原告和被告互不相识 ， 这着实跌破了人们对于法律文书应有严肃性的预期 。 引发关注后 ， 这份“确实有误”的民事调解书已被撤销 ， 但是 ， 围绕此事还有诸多疑问需要一一厘清 。
尤先生查档案时发现的 ， 原被告均不知情的“幽灵调解书”
?澎湃新闻网
根据报道 ， “幽灵调解书”是被当事人之一无意发现的 ， 也即它在事情揭开盖子前 ， 可能未对两位当事人造成直接伤害 。 但即便如此 ， 此事也必须严肃处理 。 一方面 ， 这涉及法院公章的管理 ， 以及法律文书的审核程序 ， 哪一点都不是小问题；另一方面 ， 虽然未对当事人造成直接伤害 ， 但是 ， 如果这样的幽灵文书能够畅通无阻地被制造 ， 谁能保证类似的操作 ， 不会给其他不特定对象的权益造成伤害？
说到底 ， 这绝不是一起只关系到此事中两位当事人个人权益的私事 ， 而是攸关个人信息安全、法律文书严肃性的公共事件 。
“幽灵调解书”到底是如何出炉的 ， 还需要当地纪检部门深入调查 。 而目前唯一的突破口 ， 来自对应案件的委托代理人潘某甫 。 据当事人之一得到的答复 ， 该调解书系这位委托代理人“为了应付检查”而伪造 。 这一说法是否属实 ， 当然还需要确认 。 如果属实 ， 显然就有必要进一步追问：到底是什么样的检查需要基层法律工作者通过伪造法律文书来应对？其在当时是否又靠这份“幽灵调解书”通过了检查？这样的操作 ， 又是否只是个案？
仅从公开报道来看 ， 伪造法律文书的现象并不少见 ， 但由法律工作者伪造来应付检查的说法 ， 比较罕见 。 这是否可能牵连出某种行业潜规则 ， 必须彻查到底 。 而不管应付检查的说法是否属实 ， 其中都有两个环节值得关注：一 ， 据当事人推测 ， 涉事委托代理人系此前在帮助其调节债务纠纷时 ， 获得了自己的身份信息 。 如果这一信息泄露路径属实 ， 难免不让人产生疑问——司法领域的个人信息安全该如何保障？
二 ， 涉事法院相关负责人称 ， 据初步调查 ， 这份已被撤销的民事调解书以及该案的一系列材料 ， 系潘某甫于2014年所伪造 ， 而案件的代理审判员蒿某由于疏忽大意 ， 在审查时未能核查清楚 。 然而 ， 一份伪造的法律文书 ， 不仅成功盖上了公章 ， 且还通过了核查 ， 仅以案件的代理审判员“疏忽大意”来解释 ， 显然有点苍白 。 不管怎样 ， 这份伪造的调解书 ， 到底有哪些人直接参与 ， 又暴露了哪些环节的失守 ， 应该有一个负责任的说法 。
【"原"光明网评论员|“幽灵调解书”，是个案还是普遍现象？丨光明时评】
法律文书的严肃性 ， 无需作过多阐释 。 如果这个本该极其严谨、严肃的环节都发生“幽灵事件” ， 如果法院公章盖戳的法律文书都有伪造的可能 ， 又如何让人相信法律和正义？兹事体大 ， 不可不察 。
推荐阅读
- 【地评线】海报视评：英雄就在我们身边|【地评线】海报视评：英雄就在我们身边
- ＂原＂光明网评论员|“巢湖渔村”变“焦湖渔村”，打击非法捕捞就得改餐馆名？丨光明时评
- 时政|【光明网评】历史选择了深圳，深圳创造了历史
- 【光明网评】历史选择了深圳，深圳创造了历史
- 【光明网评】历史选择了深圳，深圳创造了历史|【光明网评】历史选择了深圳，深圳创造了历史
- 【应急科普】遭遇台风前后 渔业如何应急避险？
- 谈话|梅根与知名评论员后院谈话，脚放凳子上显真性情，全程无王室架子
- 父亲酒后摔死幼子，该当何罪？
- 家门口的生态旅游
- 还原|乐山刺激性气味从哪儿来，调查应尽快还原真相