江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

Array|微信会放弃去中心化吗？( 二 )


关于此行业观察者多将其归结为“腾讯内部更懂小程序” ， 我们并不如此认为 ， 原因为：1.如果小程序是去中心化的 ， 理论上所有游戏开发者是处于同一起跑线的 ， 腾讯游戏会更懂小程序 ， 在发展初期会有优势 ， 但如果平等竞争 ， 前期的信息不对称在后期逐渐消失 ， 新的开发占比也应该上来 ， 腾讯游戏不至于如此大份额；
2.我们更倾向于 ， 腾讯游戏最初比较“懂”小程序 ， 内部也拿到了灰度测算的权限 ， 也因此拿到了先发优势 ， 在一个去中心化的平台内 ， 平台组织能力较弱 ， 进而造成了“强者更强”的局面 。
也就是说 ， 平台方面虽然以去中心化保持了开发者的相对平等性 ， 但缺乏治理能力反而会造成野蛮生长 ， 不仅不利于优秀的中期开发者的成长 ， 且容易使平台过度集中在部分领域 ， 距离最初的加快实体经济的数字化改造的愿景越来越远 。
在我们与部分小程序商家沟通中 ， 也发现由于平台所秉持的“去中心化”模式 ， 也加大了后入场商家的获客难度 ， 以餐饮行业为例 ， 要么在门店内以服务员口头到客（会减低运营效率） ， 要么加大对广点通的投放导流 ， 小程序在微信并未减轻负担 ， 反而增加了实体经济的负担 。
从某种意义上说 ， 微信是头部商家的沃土 ， 但已经不太适合广泛的实体经济商家 ， 我们根据QuestMobile的数据 ， 2019年6月生活服务类微信小程序 ， 月均用户使用时长达到8分钟 ， 较上年末近增加0.4分钟 。
固然 ， 生活服务类（如外卖 ， 市政等）具有鲜明的用完即走特点 ， 但行业分得总时长大盘过低 ， 加之实体经济的庞大规模 ， 可总结为：当开发者总规模在膨胀期 ， 但行业占总市场畏缩不前之时 ， 要么会发生用户集中头部 ， 要么中小开发者的边际收益降低 ， 兴趣不再 。
基于以上分析 ， 我们对微信的“去中心化”理念大致有如下总结：
1. 在行业发展初期 ， 尤其是平台缺乏资源生态治理能力前提下 ， 去中心化确实可降低经营成本 ， 并且在相对自由社交裂变思维中获得成长 ， 这也是去中心化的魅力 ， 不能否定；
2. 随着头部小程序越发强大 ， 平台若继续执拗坚持去中心化思维 ， 必然会使得头部小程序成为一个个实际上的中心化诸侯 ， 平台的治理权重降低 ， 除对违规现象进行封号处置外 ， 手中的平衡治理工具匮乏 ， 容易造成新的“贫富差距” 。
3. 无论是何等模式 ， 对于开发者 ， 提供公平的环境 ， 鼓励优秀者胜出 ， 丰富生态环境 ， 应该是重要的考核标准 。
当分析“中心化模式”的利弊之后 ， 我们再来看下 “中心化+去中心化”并存的模式 。
以支付宝为例 ， 虽然2018年推出小程序后就一直在推行中心化+去中心化模式 。但2020年3月支付宝升级为数字生活平台后 ， 这套模式的效应才开始全面释放 。在此之前 ， 虽然也有位置推荐 ， 但主要是在“我的快递”等垂直频道出现 ， 尚未普及到整个端的黄金资源位 。而改版之后 ， 支付宝相继放出了搜索、首页应用中心、小程序发现页等中心化阵地流量 ， 从流量上为商家提供了更多的支持 ， 以此激发商家自运营的动力和效果 。
中心化流量的加持可以调动商家参与积极性 ， 但是否真的有普适性 ， 却取决于流量开放的规则究竟让谁收益 。支付宝推行了一套“扶优计划” ， 将商家按服务质量和运营情况划分层次 ， 对初创及长尾、中型、KA型商家都提供了中心化激励 。绕开了传统中心化只侧重服务于KA的局限性 。
从流量运营以及商家的期望值方面 ， 此思路旨在将支付宝流量通过平台干扰 ， 引导至优秀小程序开发者中 ， 提高整个小程序的转化率 。
7月30日支付宝在合作伙伴夏季峰会披露了一组数据 ， 基于今年中心化+去中心化模式的推荐 ， 目前平台上85%的商家业绩已经V字反弹 。3月至今 ， 支付宝生态内头部优质商家数量翻了一倍 。


推荐阅读


上一篇：Array|目前烂大街的4款手机，有你在用的吗？

下一篇：Array|硅谷四巨头财报发布：业绩表现亮眼，新款iPhone或将延期发布