江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

钛媒体|蚂蚁金服、滴滴们掀起A/H上市潮，它们能打破折溢价的烦恼吗？( 三 )


钛媒体|蚂蚁金服、滴滴们掀起A/H上市潮，它们能打破折溢价的烦恼吗？
本文插图
由此可见 ， 科创板相比于A股主板存在巨大溢价 ， 比港股的溢价就更高 。
但是 ， “螳螂财经”以为 ， 这并不代表如蚂蚁金服 ， 或者是滴滴等这种大独角兽也能享受到这一波红利 。
前面我们就说了 ， 不同行业的折价水平不尽相同 ， 市值越大的公司折价水平越低 ， A股和港股两地市场中 ， 龙头股的风险溢价和流动性差异并不十分明显 。
从这一方面来推导 ， 未来如蚂蚁金服在A/H两地上市之后 ， 肯定会有A股溢价问题 ， 但是我们正常来看 ， 排除中芯国际这种情绪炒作加上打新的公司 ， 其实中外对于科技股的估值体系是差不多的 。
从阿里、京东、网易赴港二次上市来看 ， 美股与港股的估值差距正在缩小 ， 反应出来的差异更多是由于不同交易时差 ， 所导致出来的当日盘中波动所致 。
钛媒体|蚂蚁金服、滴滴们掀起A/H上市潮，它们能打破折溢价的烦恼吗？
本文插图
今天 ， 中国的资本市场正在逐渐与国际接轨 ， 陆港通与QFII的扩大正在逐步改变A股的投资逻辑 ， 伴随着创业板注册制的施行 ， 当A股标的的优胜劣汰加速 ， 中外的估值逻辑会逐渐出现接轨 。
至于科创板的普遍高估 ， 这与科技股特性有关 ， 中外主要市场都曾经经历过这样的阶段 。 举个例子 ， 1990~2000年 ， 思科的股价涨了750倍 ， 微软在1993~1999年上涨了18倍 ， 科技股对消息敏感 ， 爆发性强 ， 易泡沫化 ， 同时也容易大起大落 ， 即使是科技类的龙头公司也一样 ， 压根不看短期盈利指标 ， 在2001年互联网泡沫期间 ， 大起大落的公司比比皆是 。
从这一点看 ， 并不是A股的投资者炒作 ， 估值体系与境外主流市场不同 ， 确确实实全球市场对科技股的追捧历来如此 ， 或许与气氛有关 ， 但深层次的原因中 ， 高估值对于科创板来说并不奇怪 ， 在情理之中 。
所以 ， 未来A/H两地上市的新兴科技股越来越多 ， 而龙头的折溢价问题也将逐步收敛 。
当然 ， 仅仅是靠投资逻辑的改变 ， 来收敛折溢价问题是远远不够的不够的 ， 随着A/H两地上市的新兴科技公司增加 ， 更深层次定价权也是推动港股折溢价的一大主要原因 。
一直以来 ， H股定价权存在天然缺陷 ， 由于港币是非主权货币 ， 所以汇率风险、市场风险都在港股中得到体现 ， 国际投资者通过控制定价权（路演、认购、分销等等） ， 攥取了巨大的利益 ， 比如中石油、中石化、各大银行等 ， 都以极为低廉的价格在香港IPO ， 简直就像是利益输送 。
但是没办法 ， 由于定价权被握在外资手里 ， 在2015年中国中车首次采取A+H以前 ， 内地企业两地上市都是采取的“先H后A”的H+A模式 。
因为“A+H”与“H+A”是明显不同的 ， 甚至“A+H”比“H+A”要难得多 。
因为A股相对于H股溢价 ， 所以通常情况下 ， 同样一只股票在A股的发行价要比H股的发行价高 。 先H后A能明显增厚H股股东的权益 ， 而不损害H股股东的利益 ， 所以“H+A”是最没有阻力、最容易实现的 。
相反 ， “A+H”和“同步发售”就不一样了 。
如果是“A+H”的话 ， 就存在一个对A股股东利益损害的问题 ， 容易遭到A股股东抵制 ， 甚至是影响到管理层对“A+H”发股的审批 ， 中兴通讯第一次提出“A+H”时就以失败而告终 ， 就是一个前车之鉴 。
“同步发售”也比较特殊 ， 由于同次发行的新股发行价格必须保持一致 ， 如果以A股发行价为依据 ， H股投资者难以接受 ， 而如果以H股发行价为依据 ， A股投资者当然乐意 ， 但上市公司又将少得一部分A股发行的溢价融资额 ， 上市公司自己又不乐意 。
蚂蚁金服就适用于这一种情况 ， 由于A+H两地同步上市 ， 也注定它要放弃一部分可溢价的融资额 。


推荐阅读


上一篇：经济观察报|王永利：信用货币的重大突破与根本问题

下一篇：股票行情|智能家居品牌欧瑞博拟科创板上市，恒大、红星美凯龙等为投资方