中年|CEX必须死?恐怕未必


中年|CEX必须死?恐怕未必
本文插图

外汇天眼APP讯 : 持有CEX将被革命这种调调的 , 主要是看到了这波uniswap的大火 。
之前有人介绍过 , uniswap这样的平台 , 它不像传统交易所是基于订单薄的模式来定价的 , 所谓的订单薄模式 , 也就是交易双方分别挂买卖单 , 再由第三方进行价格撮合 , 比如我想在400刀的位置抛售10个ETH , 那就需要对手买一单正好在400刀有大于10个ETH的单 , 才能全部卖出 , 否则要么挂单等待买家 , 要么降价 , 抛给出价便宜一点的买家 。
而像uni这类的呢 , 它是根据资金池大小以及系统算法来定这个兑换比例 , 是完全没有挂单的 , 买和卖都是直接根据系统的价格比例 , 一次性完成 , 不过这里如果你一次性抛售的筹码过多 , 那就有一个滑点机制 , 这个意思类比到上面就是买单池的流动性不足以承接 , 有一部分需要降价或者涨价 。
在uni上拿100eth兑换USDC , 例如滑点是4.25% , 因为有这个滑点存在 , 本来按价格可以兑换19898个u , 但实际上有可能只能兑到19790个u , 少了100多u 。
这个呢 , 一个是用户尽量减少做大额兑换 , 可以消除一些损耗 , 还有当资金池中做市资金越多 , 价格波动也会更平滑一些 。

另外对用户来说可以设置滑点保护 , 如果滑点大于多少比例就停止交易 , 可以防止市场快速波动和网络时延对用户造成损失 。
这样的机制 , 按dex奶王的说法有几点好处:
1. 对初期项目 , 不用考虑流动性问题 , 项目方存一个打底的资金 , 价格交易就能跑起来 , 而不需要上所后还要专门找做市商刷量 , 之前我们也讲过做市商的故事 , 这个成本不小 , 而且很多大所如果你交易量达不到多少还会有下架风险 。
2. 对用户来说 , 如果项目方采用的是IUO(首次uniswap发行) , 会相对公平一点 , 因为大资金一股脑进来 , 价格成本都会拉上去 , 所以没那么容易进入
3. 开通了一个全新的流量渠道 , 新币可以从原来的需要交易所“带货” , 转变成为社区小小的Kol就能推动 , 同时不管是从uni还是bal发行 , 都没有门槛和上币费 , 没有中间商赚差价 , 韭菜也可以少买点单 。
但这些 , 是可以成为取代交易所的因素吗?不一定
1. 其实之前有人提过一个观点 , 这一波defi的最大赢家 , 很大可能就是这些传统的主流交易所 。
一是他们在不少网红标的的大股东名单中赫然在列 , 不然coinbase今年发的两个考察名单中 , 那么多defi项目 , 还真以为是趋势使然吗 , 那可能就有些天真了 。

二是目前defi这些玩法 , 对于大众还是有很高门槛的 , 不仅是学会使用还有资金面上 , 像很多挖矿项目 , 人家Kol直接丢一句话过来 , 没个两三万U别进场 。
这导致的现状就是 , 可能一个挖矿账号背后对应的是几十个炒这个defi币的散户 , 而这也很正常 , 因为投机只要投对了 , 收益率是远高于挖矿的 , 这些炒家在哪里呢 , 显然是中心交易所啊 , 你说他们怎么可能会死?
另外 , 我觉得我们不要忘记的一点是 , 像三大这些 , 这也都开了好几年了 , 韭菜们沉淀到“赌场”的加密资产 , 已经使得他们成为行业中不可忽视的巨鲸 , 又何谈被消灭 。
2. 把一切放到dex上 , 就一定更公平吗?我看也未必 。
token是否有一个去中心化和公平的分发模式 , 只取决于项目方的理念 , 和放到哪个流量平台 , 并无直接关系 。
像很多uni上的网红币 , 也都是传统的那种项目方和机构手里事先拿了一大堆 , 再散发一点筹码给到散户 , 就算是全部筹码都通过Uni或者流动性挖矿分发 , 谁又能保证 , 进场挖矿的大鲸和项目方背后没点py交易?
如果他们想掌控 , 有一百种方法把筹码置换到自家口袋 。


推荐阅读