无限|火星特约 | 欲打造“无限扩容的以太坊”,Dfinity治理机制的创新性到底在哪?( 三 )


2. 弹性决策
传统的公链如比特币或以太坊会尽可能创造完美的代码规则,但是长久存在两个不足之处:第一,开发者需要花很长的时间测试系统代码,且漏洞常常是不可避免的。当黑客入侵系统并盗取大量代币时,唯一可能的解决方式是进行硬分叉处理,而无法通过修改规则或人为介入来解决。第二,虽然一般用户能够参与公链的治理,但受限于专业能力,并无法参与代码规则的设立。但是代码的漏洞却会造成用户巨大的损失,违反了用户利益的公平性。
Dfinity的BNS系统能够访问虚拟机中的特殊操作码,允许 BNS 冻结、解冻和修改其他独立的智能合约,并且可以更新客户端软件状态。因此Dfinity通过变动性的群众智慧使整个公链维持一致性,并能够迅速适应突发事件,避免硬分叉的发生。
三、 Dfinity治理潜在问题与思考
Dfinity尚未上线,许多细节及潜在问题还有待讨论。以下主要讨论两个潜在问题:共利提案和权力集中。
(一) 共利提案
共利提案是任何社区中最容易通过的提案,诸如增加挖矿奖励或是降低质押比例等。这些提案对所有节点来说都是有利的,尤其是在生态早期,通过共利提案有利于早期用户最大化自身利益。频繁地通过共利提案并修改奖励规则容易导致生态的不稳定且无法扩大。
虽然Dfinity强调可以通过市场机制来避免这个问题,即奖励增加造成过高的供给,导致市场价格下跌,但问题在于,在生态早期,奖励代币的数量和整个网络流通比率并不足以影响其价格,同样也无法阻止神经元通过此种共利提案,如何在其中找到平衡将成为Dfinity上线后的一个挑战。
(二) 权力集中
Dfinity利用BNS及神经元的治理机制可以很大程度地避免DPoS大户权力垄断的情况,但仍存在权力集中的可能性。由于Dfinity规则可以通过用户投票改变,神经元权力集中造成的影响将会更大。
主要发生权力集中作恶的可能性有两个:第一,一个神经元长期表现善良行为而获得大量跟随神经元,其只通过一次作恶提案便会对网络造成巨大的损害。第二,当系统受到攻击或代币价值大幅下降造成恐慌时,神经元将会容易形成民粹主义,在此情况下群众智慧将会导致网络的失败。因此Dfinity的治理机制需要搭配强大的激励机制及制衡手段才能避免生态陷入混乱。
除此之外,Dfinity治理机制成功与否完全取决于神经元的行为。如果神经元良好表现所能获得的奖励低于作恶所能获得的利益,那么贿赂、共谋或是因为成本考虑的中心化现象均有可能出现。Dfinity目前尚未提及提案审查人员如何遴选,以及他们是依据何种标准做出判断,如何实现治理的三权分立将是Dfinity在未来需要考虑之处。
总而言之,Dfinity的治理机制拥有Dao全民自治的精神,很大程度解决了选举参与率低的问题,并利用投票奖励以及跟随投票机制让用户能够参与自己不熟悉的议案投票。Dfinity采用的流动民主治理也增加了大户垄断的成本,潜在地降低了系统的中心化程度,削弱了单个节点对网络的控制。由于神经元是在链下客户端由用户进行管理,从根本上说,神经元的跟随关系和决策过程具备隐私性,攻击者难以掌握提案票数的运行情况。但是,Dfinity依赖群众智慧来订定及修改一切规则,一旦发生权力集中或激励机制失衡,生态容易陷入混乱。Dfinity项目尚未上线,我们期待能够看到未来Dfinity对治理机制有更多的探索以获得最佳治理解决方案。
关于HashQuark
HashQuark,亚洲领先的 Staking+生态服务商,提供安全、稳定、便捷的企业级 Staking 服务,支持30余条主流底层链,拥有全球部署的基础设施和全天候的 Staking 生态网络,为数以千万的数字资产用户和机构投资者提供稳定安全的 Staking 服务。
火星特约撰稿人投稿
添加微信:befabing,备注:火星特约


推荐阅读