信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重

【信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重】大家好 , 我们的信爷谈历史又来了 , 今天起我们一起来分享历史知识 , 也许你可以得到意想不到的收获哦 。 曾经在汉中石门栈道中(今汉中市石门栈道风景区) , 留存了十三副摩崖石刻 , 据本地传说 , 这些石刻是从汉到宋时留存 , 被统称为“石门十三品” 。 在上个世纪七十年代修建石门水库时 , 这里的石刻均被抢救转移至汉中市保存 , 名为“石门十三品陈列馆”;现在又被转入汉中市博物馆中收藏 。 石门栈道风景区
信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重
文章图片
石门十三品陈列馆原貌在这“石门十三品”中 , 有一副唯一“二字”石刻便是“衮雪”二字 , 笔者今天单单说这个石刻 。 “衮雪”二字相传是曹操亲笔所书 , 后人多对此深信不疑 。 在笔者看来 , 这应系后人附会所为 , 欲知真假 , 请随我一一看来 。 历史背景说辞口径不一大家先看目前留存的 , 流传度最广拓本:
信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重
文章图片
“衮雪”拓本乍一看 , 大家觉得无非四个字而已 , 这哪里会有问题呢?那么笔者再给大家看一个现代仿作的“衮雪”石刻 。
信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重
文章图片
仿造“衮雪”石
信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重
文章图片
原时刻左侧红圈处是“魏王”二字在曹操生前 , 只有两次去过汉中;第一次是建安二十年(215年) , 曹操征讨张鲁时事 , 第二次是建安二十四年(219年) , 曹操入汉中与刘备在阳平关对峙时事 。 道理也很简单 , 如果此石刻是曹操真迹 , 又落款“魏王” , 那么这块石刻产生时间则只能是在第二次(219年) , 因为曹操是在建安二十一年(216年)才进位魏王的 。 可是 , 汉中市博物馆方不懂历史记载 , 写出下面这样一个错漏百出的解读词来 , 显然是伪造历史背景后的露怯行为 。
信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重
文章图片
馆藏方对衮雪石刻的错误历史解读词在这份介绍辞中暴露出的历史问题有:第一 , 不清楚历史事件时间:曹操征汉中张鲁是215年事 , 这里写成了219年事 。 第二 , 不清楚曹操征汉中的路线:曹操征张鲁是从汉中西边的武都郡南下 , 先攻克阳平关 , 然后进入南郑(今汉中市);而石门栈道在今汉中市以北 。
信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重
文章图片
215年 , 曹操入汉中路线——原来展览方就是照着“魏王”两个字来脑补曹操创作“衮雪”二字的背景故事 , 却根本没有认真考察过历史记载 , 以致于胡乱捏造出所谓的历史背景 。 即便如此 , 不论怎么圆话 , 按照笔者在前文罗列的历史记载 , 单凭“魏王”二字就能断定不是215年故事(215年曹操是魏公 , 而不是魏王啊!) , 把背景故事设定为215年征张鲁时 , 再怎么编 , 都是假的!退一步说 , 为了把虚构的故事说成真事 , 只能有两条路可以走:第一 , 认为落款“魏王”是后人加刻;(这一点很容易做到 , “魏王”二字不是汉隶)第二 , 改口认为历史背景是219年讨伐刘备故事 。
信爷谈历史|伪汉碑探秘:《石门十三品》中的曹操“真迹”疑点重重
文章图片
如果照着笔者的建议改动说辞 , 解决了历史背景问题 , 石刻就能成真迹吗?显然还是不能 。 真的假不了 , 假的真不了 。 “衮”字文意不通 , “雪”字竟是白字!引用:如此 , “衮”和“雪”放在一起 , 根本就是文意不通嘛!而在广为流传的石刻传说中 , 却对“衮”字有另外的一番解读 , 认为“衮”字本是“滚”字 。 由此并附会出一个美好的传说 , 说:曹操在游历石门山水后 , 书兴大发 , 便索笔挥毫 , 当场写了“衮雪”二字 , 可是大家定睛一看 , 却发现“滚”字漏写三点水 , 这时候身旁有人提醒曹操写了别字 , 曹操却对此不以为然 , 欣然解释道:“江中之水甚矣 , 何须画蛇添足?”——故事乍一看 , 还编的挺好的 , 但这毕竟是民间传说好吧 。 哦 , 这么说来 , 倒是解释得通 , 而且还把本地景色融入字中 , 很有意境 , 也很棒棒!那么有人会问 , “滚”字到底是历史什么时候出现的呢?


推荐阅读