江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

特斯拉|Model 3团购“罗生门”：特斯拉拒绝交付，拼多多补贴2万，律师称禁止转售限制了消费者选择权

_原题为 Model 3团购“罗生门”：特斯拉拒绝交付 ， 拼多多补贴2万 ， 律师称禁止转售限制了消费者选择权
每经采访人员：李星 每经编辑：裴健如
特斯拉与拼多多的博弈还远未迎来结局 。
8月14日 ， 一位武汉的特斯拉“准车主”爆料称 ， 其通过拼多多网购平台购买的国产Model 3被特斯拉官方拒绝交付 。 “特斯拉从未委托其他平台或商家进行销售活动 ， 任何涉及转卖的订单 ， 特斯拉有权单方面解除协议 。 ”特斯拉相关负责人接受《每日经济新闻》采访人员采访时表示 。
根据上述车主公开的转账电子回单 ， 其向特斯拉汽车销售服务（武汉）有限公司转账了27.055万元 。 “我个人信息下单买的车 ， 你们也收到钱 ， 怎么就算欺骗？”上述车主在与特斯拉销售专员沟通时如是说 。
对此 ， 特斯拉产品销售专员称 ， 拼多多和活动主办方宜买车违反了特斯拉订购条款中的《禁止转卖》条款 ， 特斯拉会依据合同约定的购车方违约条款取消此订单 。
广东金桥百信律师事务所律师杜满清在接受采访人员采访时表示 ， 如果拼多多以单个购车者的名义下单且直接收款 ， 而后续购买者将订单转让给在拼多多平台的客户 ， 那么与特斯拉签订购车合同的购车者才算违反特斯拉《禁止转卖》的条款 。
面对特斯拉的拒绝交付行为 ， 拼多多8月14日晚间回应称 ， 从这名消费者处已证实 ， 该车辆系消费者本人与特斯拉签署了订购协议 ， 消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图 ， 其购车用车也并未有任何“恶意” 。
特斯拉禁止转卖限制了消费者选择？
从上述车主公开的聊天记录来看 ， 特斯拉交付人员拒绝交车的理由是 ， “我司怀疑此订单为拼多多或其他商家以您的名义下单 。 实际上构成向我司隐瞒真实下单信息 ， 我司此前公告已经声明拼多多的该团购活动未经授权 ， 您应当向付款购车的商家要求交付车辆或者退款” 。
特斯拉|Model 3团购“罗生门”：特斯拉拒绝交付，拼多多补贴2万，律师称禁止转售限制了消费者选择权
文章图片

图片来源于网络
对于特斯拉方面给出的拒绝理由 ， 上述车主表示不满 。 “钱我一分钱没少给你们 ， 按你们流程下来的 ， 你们按你们的流程给我车就行 ， 并没有违反你们任何政策 。 ”上述车主认为 。
从车主提供的转账信息来看 ， 该车主通过花旗银行的账户向特斯拉汽车销售服务（武汉）有限公司支付了27.055万元 ， 加上首笔1000元定金 ， 总额27.155万元 ， 与特斯拉官网显示的Model 3标准续航升级版补贴后售价一致 。
特斯拉|Model 3团购“罗生门”：特斯拉拒绝交付，拼多多补贴2万，律师称禁止转售限制了消费者选择权
文章图片

图片来源于网络
“特斯拉中国曾在多个渠道公开明确表示 ， 特斯拉官方网站为新车唯一正规购买渠道 ， 且从未委托其他平台或商家进行销售活动 。 ”上述特斯拉相关负责人表示 ， 在特斯拉与客户签署的购车协议中也有明示 ， 任何涉及转卖的订单 ， 特斯拉有权单方面解除协议 。
采访人员查阅特斯拉与客户签署的购车协议后发现 ， 《禁止转卖》条款显示：特斯拉直接面向客户销售汽车 。 对于任何和我司认为其目的是为了转卖的订单或者其他非善意目的的订单 ， 我司有权单方面解除本协议 。
特斯拉|Model 3团购“罗生门”：特斯拉拒绝交付，拼多多补贴2万，律师称禁止转售限制了消费者选择权
文章图片

图片来源：特斯拉官网
“双方的争议在于 ， 与特斯拉签订合同的购车者 ， 在还未取得车辆的情况下 ， 可能采取的是‘转让订单’的方式 ， 由于还未交付车辆 ， 这时转让的并非是物权 ， 而是‘预期能从特斯拉处取得车辆’的合同债权 。 而合同的拟定主要依靠双方的协商和约定 ， 而约定的内容只要不违法都是可以成立的 ， 只要双方达成合意 ， 合同约定了不可以转让也是可行的 ， 这包括买卖合同 。 ”杜满清告诉采访人员 ， 也就是说 ， 特斯拉是可以和车主这样进行约定的 ， 但约定是否有效 ， 是否真正有损特斯拉直销利益 ， 还是有损消费者公平交易的利益 ， 则还应另当别论 。
拼多多方面表示 ， 特斯拉拒绝履行与消费者订立的合同 ， 作为“补贴”方对此表示遗憾 ， 我们支持消费者依法维权 ， 并将积极落实车辆交付工作 。 拼多多与宜买车根据活动承诺 ， 已经为该名消费者提供2万元车款补贴 。
一位不愿具名的律师表示 ， 特斯拉的《禁止转卖》条款在法理上不一定成立 。 这个商业模式的本质是拼多多为用户提供补贴 ， 特斯拉不能证明这叫做“转卖” 。
杜满清也表示 ， 特斯拉禁止转售的格式条款 ， 实际上是限制购车者作为消费者选择的权利 。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》二十四条规定 ， “经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式 ， 作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定 ， 不得利用格式条款并借助技术手段强制交易 。 ”
拼多多上购车是“二手车”？ 律师：不能如此界定


推荐阅读


上一篇：成分股|香港恒生指数调整：阿里、小米等将被纳入

下一篇：消息资讯|合肥市成立新一代人工智能产业发展联盟，安徽省锐凌计量入选会员