江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

金融|历经23载，IFRS17定稿，保费缩水，寿险经营转向｜杨征说财务 ②( 三 )


然而 ，IFRS17的收入确认原则首先是基于整个经济领域对各行各业的收入的基本定义 ， 而不是寿险行业的认知和既得利益 。
国际准则对于收入的界定在IFRS15中已经明确表述为“通过提供服务而挣得的”概念 。 对于寿险公司 ， 提供的寿险风险保障以及服务是核心 ， 而投资部分没有被认为是寿险收入的组成部分 。 这样的概念使得寿险公司会计收入的基本原理与其他行业一致 ， 其收入核算结果与其他行业可比 。 最直接的例子是银行的存款与贷款业务模式 ， 其会计收入确认是以存贷差为基础 ， 而不是以存款总量为基础 。 而当前寿险会计对保险合同中承担“储蓄功能”的隐性投资部分全部计入收入 。 从目前市场上许多寿险产品的形态来看 ， 其中差异重大且明显 。
只有理解了IFRS17收入定义是在追求广泛的一致性与可比性 ， 才能真正理解IFRS17收入确认原则的出发点 。

而对于结果的不认同则是出于自身利益受到影响的不情愿 。由于IFRS17的收入确认将投资成分严格且全面地剔除出收入 ， 所有寿险公司都多多少少面临在IFRS17下收入大幅缩水的情况 。 而又由于寿险服务的长期性作用 ， 剔除投资成分后的服务收入也要在合同全周期内分期确认 ， 而不能在合同订立时一并确认 。 据初步测算 ， 一些大型寿险公司平均会计保费当年收入可能缩水60-70% 。 这对于已经“跻身世界几百强”的公司来说 ， 新的会计结果可能不再像以往一样有力地支持其规模排名了 。 其他中小公司虽然没有世界排名的压力 ， 也难以对非专业的股东解释公司收入极度缩水的原因 。 这可以说是公司战略层面的大事 ， 值得重视 。
在IFRS17下 ， 寿险公司提供的寿险服务和风险保障的当量计为收入 ， 就更加清晰、直白地告诉大家这个公司做了多少寿险业务 ， 而不是“投资+寿险”的组合业务 。 其基本原理和要求与当前国家和行业所倡导的保险要“回归本源、提供保障”是相一致的 。
这就要求公司认真审视自身战略模式 ， 产品属性和业务本质 。 公司的战略目标是寿险服务、风险保障、资产积累、还是资产管理业务 ， 亦或其他 ， 并相应制定和调整战略目标 。

同时 ， 寿险合同的长期积累效应有所展现 。 对于存续合同 ， 不论其是否还有客户缴费 ， 只要有保险服务 ， 就会确认相应的收入 。 这体现了寿险业务的滚存效应 。 这也是寿险公司制定长期战略的一个重要考量 。
质疑点2
承保利润、投资收益单独列示 ， 利用激进的费用投入换取保费规模的公司将呈现明显费差损
如果说IFRS17使寿险公司收入下降的道理还是比较简单和容易理解的 ， 其损益表的变化和带来的利润变动则充满了复杂的会计和精算操作 。 对于公司战略制定者来讲 ， 在陷入复杂的技术细节之前 ， 应当理解其展现的寿险经营基本原理和价值规律 。
现行的会计准则要求寿险公司损益表展现模式与其他企业基本一致 。 虽然表面上看来格式一致性和可比性较强 ， 但是寿险经营规律的长期性和价值构成的独特性却没有被有效地展现出来 。
IFRS17则是特别强调寿险经营规律的会计展现 ， 特别是在以“三差”为代表的利润和价值构成方面 。 寿险产品所包含的风险保障、服务成本、投资收益三部分反映在利润构成中通常被称为“死差”、“费差”、和“利差” 。 寿险经营管理是围绕着这三个方面展开的 ， 所以IFRS17也制定了寿险会计核算与披露的相应安排 。

IFRS17的损益表分成包含死差和费差的“承保利润”部分和利差单独列示的“投资收益”部分 。 再加上由其他综合收益各项组成的“综合收益”部分 ， 构成完整的公司综合收益表 。
这一逻辑与行业分析中精算领域经常采用的寿险分析框架基本一致 。 但是 ， 值得注意的是 ， 当前采用的三差计算基准是定价 。在国内市场习惯、历史传承以及监管政策的共同影响下 ， 产品设计在确定三差基准时尚未达到完全的市场检验和经济实质校正 。 三差的基准存在偏差从而导致三差结果的客观性偏差 。


推荐阅读


上一篇：中年|毕节首趟！开往云南！

下一篇：中年|年营收超过1200亿美元的华为，为什么利润100亿都不到？