江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

监管|3个“未发现”，3份监管函！招商证券再因科创板项目被“点名”

道路千万条 ， 合规第一条 。

监管|3个“未发现”，3份监管函！招商证券再因科创板项目被“点名”
文章图片
作者 | 吴婷婷、徐明辉
编辑 | 吴婷婷
来源 | 券业观察
8月24日 ， 创业板注册制首批企业正式上市交易 。 “创业板2.0”的到来对券商也意味着一个新的“战场”拉开帷幕 。 在证监会就创业板改革答采访人员问中 ， 再次强调要压严压实发行人、中介机构责任 。
关于“压实中介机构责任”这一态度在科创板也体现得淋漓尽致 。
近日 ， 证监会官网针对一科创板项目连贴三份监管函 ， 其中一份是给发行人的 ， 两份“花落”中介机构 。
招商证券连收两份监管函
近日 ， 证监会官网就科创板“元老级”项目——科前生物“冲科” ， 发出三份警示函 。
【监管|3个“未发现”，3份监管函！招商证券再因科创板项目被“点名”】其中一份针对科前生物 ， 证监会决定对其采取出具警示函的行政监督管理措施 。
另外两份则与科前生物的保荐机构招商证券（600999.SH）有关 ， 监管认为招商证券内部控制制度存在薄弱环节 ， 责令其整改 ， 并报送整改情况报告；对负责科前生物项目的两位保代林联儡、康自强采取出具警示函的行政监督管理措施 。
科前生物被监管是因为在“冲科”过程中存在三大问题：
1.科前生物存在未披露2016年-2017年期间通过列支研发费用或其他费用将资金从发行人账户最终转到财务总监个人卡用于发放部分高管薪酬、奖金或支付无票据费用的情形；
2.未披露员工李某某是经销商金华康顺的实际经营者；
3.在首次提交的申报材料中未充分揭示非洲猪瘟疫情可能造成的业绩波动风险等方面问题 。
而招商证券及两位保代并未及时发现上述三个问题 。
警示函会否影响“登科”进度？
科前生物是科创板9家首批申报企业之一 ， IPO申请早在2019年10月21日就获得上市委会议审核通过 ， 并于同年10月28日提交注册 。
然而 ， 近10个月过去了 ， 科前生物的审核状态仍为“提交注册” 。
反观其他几家同期受理的“兄弟” ， 除了和舰芯片（终止IPO）、安翰科技（终止IPO）、利元亨（曾主动撤回申报材料 ， 现再次办理了辅导备案登记） ， 其余5家晶晨股份（688099.SH）、江苏北人（688218.SH）等均已登陆A股 。
《科创板日报》曾报道 ， 有知情人士透露 ， 几个月前 ， 监管部门曾对科前生物进行了现场检查 。 如今 ， 一纸警示函飘然而至 ， 科前生物能否顺利拿到科创板的“通行证” ， 变得更加扑朔迷离 。
而科前生物最终上市与否 ， 将直接关系到招商证券这单业务的收入 。
IPO承销收入是招商证券投行业务的主要收入之一 。 2019年 ， 招商证券投行业务收入同比增长27.40% ， 主要因公司IPO业务收入增长较多 。
wind数据显示 ， 2019 年 ， 招商证券IPO承销金额排名行业第四 。 其中 ， 科创板IPO承销金额为28.65亿元 ， 排名行业第七 。 招商证券还荣获上交所“科创板企业上市优秀会员”称号 。

监管|3个“未发现”，3份监管函！招商证券再因科创板项目被“点名”
文章图片
（招商证券2019年年报）

监管|3个“未发现”，3份监管函！招商证券再因科创板项目被“点名”
文章图片
不过 ， 优秀不代表不会失责 。 在科前生物这件事上 ， 招商证券显然没把好关 。
警示函中提到的3个“未发现” ， 均属于科创板较为关心的问题 。 科前生物申请IPO前 ， 招商证券投行业务内核小组曾对该项目进行过两次投票表决 ， 皆全票通过 。
保荐机构应在发行人“讲清楚”后 ， 尽最大努力“核清楚” 。 保代要敬业 ， 更要专业 。


推荐阅读


上一篇：[男生录取北大骑马戴红花返乡]男生录取北大骑马戴红花返乡 村委会：激励学生努力考学

下一篇：「疫情防控」纽约时报告诉美国人：中国开始恢复正常生活了