江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

头顶上的安全很重要！刑检笔记谈“高空抛物”的法律争议( 五 )


? 第四 ， 由于该罪法定刑最高为拘役 ， 为了避免罪刑不相适应的情况 ， 《草案》对于想象竞合犯作出提示性规定 。 若对伤亡等结果持故意的心态 ， 行为可同时构成故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁财罪等 ， 若对伤亡等结果持过失的心态 ， 可能会同时构成过失致人死亡罪、过失致人重伤罪等 ， 统一按照想象竞合犯从一重处断 。
? 第五 ， 从立法体系上分析 ， 新增第二款被设置在第114条之一 ， 而并未放在第115条之后 ， 反映出该罪的主观方面仅为故意 ， 过失导致物品坠落的不构成本罪 。
需要注意的是 ， 新增第二款的设立并非完全排除了“高空抛物”行为适用现刑法第114条的可能 。 若某些高空抛物行为确实达到了现刑法114条规定的危险程度 ， 危害公共安全的 ， 应当适用现刑法第114条或115条第一款 。 如同部分追逐竞驶的危险驾驶行为也可以构成以危险方法危害公共安全 ， 不能排除某些高空抛物行为确实能被评价为现刑法第114条的“其他危险方法” 。
统筹融合 ， 处理草案施行后的刑民交叉问题
《刑法修正案（十一）》施行后的刑民交叉关系 ， 并不是单纯的界分关系 ， 而更倾向于统筹和融合 。 对于高空抛物引起侵权行为责任的 ， 应当首先判断该高空抛物行为是否符合犯罪的刑事构成要件 ， 如果符合犯罪的行为特征 ， 应当首先以刑事案件进行处理 ， 并通过刑事附带民事诉讼解决侵权赔偿问题 。 因此 ， 司法机关在高空抛物事件造成人身、财产损害后 ， 应当第一时间调查取证 ， 确定责任人员 。
为了确认是否构成刑事犯罪 ， 首先依据本文对于高空抛物行为是否危及公共安全来进行判断 。 对于高空抛掷物品 ， 危及公共安全的 ， 显然可以适用刑法第114条新增第二款；对于高空抛掷物品致人伤亡或者造成其他严重后果的 ， 同时构成其他犯罪的 ， 从一重处断；对于高空抛掷物品 ， 危害公共安全的 ， 构成以危险方法危害公共安全罪 。 对于过失坠物 ， 致人伤亡 ， 若满足相关犯罪构成的 ， 可以过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪处罚 。
无论构成犯罪与否 ， 行为对他人造成的损害 ， 侵害人当然要承担侵权责任 ， 物业要承担未履行安全保障义务的侵权责任 。 在不能找到抛物人的情况下 ， 就难以通过刑事程序解决高空抛物问题 。 除能够证明自己不是侵权人的外 ， 由可能加害的建筑物使用人给予补偿 。 可能加害的建筑物使用人补偿后 ， 有权向侵权人追偿 。 物业要承担未履行安全保障义务的侵权责任 。
（作者分别系北京市朝阳区检察院 吴春妹 程涛 蒋希茜）


推荐阅读


上一篇：惊险！海口一男童腰卡防盗网悬空5楼外，45岁厨师徒手爬楼救人

下一篇：潮流 | 当代年轻人“养生”现状：咖啡泡枸杞不是开玩笑