江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

股东|股东增资价悬殊 盛剑环境IPO打问号

_本文原题为 股东增资价悬殊 盛剑环境IPO打问号
股东|股东增资价悬殊 盛剑环境IPO打问号
文章图片
成立7年之际 ， 上海盛剑环境系统科技股份有限公司（以下简称“盛剑环境”）在张伟明、汪哲夫妇的带领下开始冲击资本市场 。 IPO排队近一年之后 ， 盛剑环境终于向A股迈进一步 ， 拿到了证监会的反馈意见 。 虽然IPO获得推进 ， 但盛剑环境想要通关也并非易事 ， 其中昆升管理、达晨创通、上海科技创业投资有限公司（以下简称“上海科创”）等多名股东增资入股价格差异较大一事就成为了公司IPO进程中难以回避的问题 。 此外 ， 上海科创的增资入股时间距离盛剑环境递交申报稿仅时隔9个月 ， 这种突击入股的行为无疑也需要公司给出一个解释 。
多股东增资价格差异大
盛剑环境在的发展过程中招来了不少外部投资者增资入股 ， 但纵观增资价格 ， 差异却较大 。
据招股书显示 ， 2017年6月盛剑通风、盛剑机电分别与盛剑环境实控人之一汪哲签署《股权转让协议》 ， 盛剑通风和盛剑机电分别将其持有的盛剑有限（盛剑环境前身）1%的股权（对应注册资本和实收资本为30万元）作价90万元转让给汪哲 。 此外 ， 昆升管理增资盛剑有限 ， 出资474万元 ， 其中158万元作为注册资本 ， 剩余316万元计入资本公积 。
不难看出 ， 汪哲受让股份及昆升管理增资入股价格均为3元/股 。
时隔一年 ， 2018年6月盛剑环境获得达晨创通、达晨晨鹰二号、达晨创元、上海榄仔谷、上海域盛、连云港舟虹等6名股东的增资 ， 但增资价格却高达47.5元/股 。 2018年12月 ， 上海科创也加入了增资队伍 ， 与盛剑环境签署了《增资协议》 ， 以22.8元/股的价格现金增资214.8993万股 。
通过上述对比发现 ， 虽间隔时间不长 ， 但上述股东的增资价格差异较大 。 在反馈意见中 ， 证监会就对该现象进行了重点关注 ， 要求盛剑环境说明公司历次增资及转让的背景及合理性 ， 增资及转让价格的确定依据及其公允性 ， 出资来源及合法性 。 此外 ， 证监会还要求盛剑环境说明历次股权转让及增资是否真实 ， 是否存在委托持股、利益输送或其他利益安排等问题 。
据了解 ， 上述增资价格最低的汪哲系盛剑环境实控人之一 ， 昆升管理则系盛剑环境的员工持股平台 。 股权关系显示 ， 张伟明、汪哲夫妇合计持有盛剑环境81.78%的股权 ， 并通过昆升管理控制盛剑环境4.31%的股权 ， 合计控制盛剑环境86.09%的股权 ， 张伟明、汪哲系盛剑环境的实控人 。
资深投融资专家许小恒在接受北京商报采访人员采访时表示 ， 拟IPO企业股东增资价格不一是证监会近年来关注的重点 ， 如果增资时间相近 ， 增资价格却差异较大的话 ， 则会遭到重点核查 。
上海科创突击入股存疑
在上述诸多增资股东中 ， 上海科创的增资时间在2018年12月28日 ， 距离盛剑环境2019年9月29日提交首发申报材料仅时隔9个月 。
据了解 ， 盛剑环境在2019年9月29日向证监会递交了IPO申报材料 ， 公司主要从事泛半导体工艺废气治理系统及关键设备的研发设计、加工制造、系统集成及运维管理 。 但在盛剑环境递交IPO申报材料的前9个月 ， 上海科创才刚刚增资入股 ， 尚不足一年时间 。
对此 ， 证监会要求盛剑环境保荐机构及律师按照《首发业务若干问题解答（一）》的相关要求 ， 全面核查上海科创的基本情况、入股原因、定价依据 ， 股权变动是否是双方真实意思表示 ， 是否存在争议或潜在纠纷 。 另外 ， 证监会还要求盛剑环境核查上海科创与公司其他股东、董事、监事、高级管理人员、本次发行中介机构负责人及其签字人员是否存在亲属关系、关联关系或其他利益输送安排 。
北京商报采访人员就此查阅了证监会官网 ， 在2019年3月官网披露了《首发业务若干问题解答（一）》 ， 其中显示对IPO前通过增资或股权转让产生的股东 ， 保荐机构、发行人律师应主要考察申报前一年新增的股东 ， 全面核查发行人新股东的基本情况、产生新股东的原因、股权转让或增资的价格及定价依据 。


推荐阅读


上一篇：银行|?人民银行今日开展央行票据互换操作

下一篇：公司|上海临港：董事会拟增补董事及独立董事各一名