正义网|父母行为涉嫌虐待罪吗？，3岁女童被喂到70斤当吃播( 二 )
虐待罪系“告诉才处理的犯罪” ， 需要被虐待人自行提起告诉 。 然而 ， 现实生活中的许多虐待罪的被害人就如同本事件中佩琪一样 ， 是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人 ， 没有能力告诉 。 对此 ， 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》第9条规定：通过代为告诉充分保障被害人自诉权 。 对于家庭暴力犯罪自诉案件 ， 被害人无法告诉或者不能亲自告诉的 ， 其法定代理人、近亲属可以告诉或者代为告诉；被害人是无行为能力人、限制行为能力人 ， 其法定代理人、近亲属没有告诉或者代为告诉的 ， 检察院可以告诉 。 法院对告诉或者代为告诉的 ， 应当依法受理 ， 充分保障被害人的自诉权 。
反方观点：不涉嫌虐待罪
首先 ， 根据佩琪父母的回应 ， 佩琪本人出生即为“巨大儿” ， 并且有着超出常人的饮食需要 。 父母对其的喂养仅仅是满足其饮食 ， 应当区别于虐待罪中的肉体或者精神折磨这样的行为 。 客观上并不构成虐待罪中的“情节恶劣” 。
其次 ， 佩琪父母只是利用了佩琪特殊的生理状态 ， 而在网上直播夺人眼球 ， 虽然道德上可以对其进行否定评价 ， 但道德并不是法律 。 佩琪父母主观上也不存在对佩琪进行肉体或者精神折磨的主观故意 。 甚至 ， 连是否存在放任的间接故意都有进一步讨论的余地 ， 因为在他们的主观世界中并不认为他们的行为会对佩琪造成何种伤害 ， 对于佩琪可能造成的肉体或精神伤害他们甚至根本就没有意识到 ， 在这样的情况下可以评价为他们已经预见了危害结果 ， 而对危害结果的发生予以放任吗？
诱导孩子暴饮暴食属于监护权滥用
然玉
三岁低龄 ， 浑圆体型 ， 镜头前胡吃海塞 ， 如此一幕天然透着诡异、透着可疑 。 然而 ， 就算面对舆论的口诛笔伐 ， 佩琪父母仍旧坚称 ， 一切只是“记录成长”“纯属好玩” 。 时至今日 ， 其初衷或许已不重要 。 真正重要的是 ， 一名幼童频频被海量垃圾食品所摧残 ， 佩琪的身心健康已明显遭受损害 。
时下不少家长都热衷以短视频、直播等形式 ， “分享”孩子成长变化的点滴 。 然而 ， 佩琪父母不断投喂着烤肉、烤串、烤肠等一堆高热量食物 ， 并拿孩子超夸张的体重作为噱头看点——这不是拍下孩子可爱的成长片段 ， 这是拿食物施虐制造苦难 。
不当诱导孩子暴饮暴食 ， 就其本质来看 ， 已构成对监护权的滥用 。 佩琪的这组吃播中 ， 其父母持续添加着高热量垃圾食物 ， 并鼓励孩子毫无节制地进食 。 此等极其反常的做法 ， 一方面违背了监护人保护被监护人身体健康的法定义务 ， 另一方面也有悖于为人父母者关心、爱护子女的道德伦理 。
个案中所暴露的人性风险 ， 显而易见 。 而除此以外 ， 我们更担忧的是 ， 整个短视频传播产业链 ， 对于儿童权益所构成的整体性、深远性威胁 。 现实中 ， 各大平台上 ， 均大量充斥着各类“奇娃”“神童”视频 ， 有的少年老成 ， 有的身怀异能 ， 俨然构成了线上的杂耍团 。 可谁知道 ， 这些孩子到底经历了什么？有没有被虐待或者被强迫进行超强度的训练？又有没有因为“直播”而被剥夺了童年的快乐？
短视频如“人间秀场” ， 天然是少儿不宜掺和的 。 在其间 ， 一些人看到了爆棚的流量 ， 而我们只看到孩子们在受苦受难 。 胖得离谱的女孩佩琪 ， 也许只是这个隐秘角落的冰山一角 。 （本篇各家意见不代表检察日报立场）
（来源：检察日报作者：郑严凯洪一丹然玉）
推荐阅读
- 行为|证监会2.4亿重罚乐视网欺诈发行
- 扬子晚报|“天才少女”10岁考大专 ，其父：她说父母带上了错路
- 金在中|4岁遭抛弃，被养父家8个姐姐宠爱，红遍亚洲后亲生父母上门认亲
- 澎湃新闻|全球城市观察︱搬回父母家，疫情期间“回巢”的美国年轻人
- 「孩子」“闺女，你5岁的弟弟靠你养了”，女儿反驳的话，让父母悔不当初
- 知识百科|具荷拉财产分割审判推迟 哥哥与父母将三方会面
- 婆婆@婆婆带孙子，却要求儿媳父母出一半钱，儿媳：孩子跟我姓，我父母全负责
- 人民网-韩国频道|韩国超43万民众无法原谅“集体罢诊”行为 反对政府针对拒考学生施善政
- 妈妈育儿小助手|还要先给姑姑50万？这年头不懂法真不行，独生女继承父母房产
- 阿娇|阿娇摔倒头部受伤，伤口6cm缝数十针，前夫赖弘国因一个行为被骂