江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

未成年人|河南三少年抢劫杀人疑案：讯问时无监护人，两次送检凶器不一( 四 )


上述三人获释的同一天 ， 邱川川的父亲邱建牢被警方带走拘留 。之后的3月6日 ， 蔡芳丽再次被带走 ， 并于当日被刑拘 。二人均涉嫌包庇罪 ， 后因未被批捕等原因 ， 当年3月26日 ， 邱建牢、蔡芳丽双双被取保 。
此外 ， 据郭招招、邱中园等人介绍 ， 能证明他们没有作案时间的关键证人景某 ， 也曾被警方羁押了二十多天 ， 最终改变证言 。郭招招一审辩护律师所写的辩护意见显示 ， 景某在被刑拘前曾做过13次证言 ， 系郭招招等人无作案时间的证言 。
改变证言的还有案发时的目击证人常某某、王某某、杨某某、荆某某 ， 案发当天及次日 ， 该三人分别向警方提供证词时均表示 ， 两名嫌犯年龄在30岁左右 。但在时隔近两年后的2006年4月19日、20日 ， 他们四人在接受灵宝市检察院询问时 ， 却都改变了证言 。
提及年龄 ， 上述四人均称“当时是推测”“凭感觉说的”“没有什么依据”等等 。同时 ， 上述四名目击证人表示 ， 由于当时没有看清嫌犯相貌 ， 所以无法辨认 。2006年4月18日接受询问的证人纪某某（被害人女友）表示 ， “我看到了那个戳杨某某的人的脸” ， 但她回答“是否能够辨认当时的作案人员”这一问题时 ， 又称：“估计体貌特征我能认出来 ， 具体是谁不一定能认准 。”未成年人|河南三少年抢劫杀人疑案：讯问时无监护人，两次送检凶器不一
文章图片

文章图片

证人王某某描述案发现场情况 。澎湃新闻采访人员 王健 图
而据郭招招等三人介绍 ， 他们被抓后 ， 警方没有组织过证人对他们三人进行辨认 。2020年9月2日 ， 证人王某某告诉澎湃新闻 ， 他那几年至少做过三十多次笔录 ， 后来实在“烦的不行” ， 就说判断不出嫌犯年龄 ， 实际我一见他们三个就知道案子不是他们三个小孩干的 。
被指“降格”审判 ， 凶器存疑
在“7.22抢劫案”中 ， 发生变化的不仅是证人证言 ， 公诉及审判机关也曾发生变更 。
三门峡检察院“三检刑诉（2005）35号”起诉书显示 ， 该案由灵宝市公安局侦查终结后 ， 以被告人郭招招、邱中园、邱川川涉嫌抢劫罪 ， 于2005年4月18日移送灵宝检察院将本案报送三门峡检察院审查起诉 。
案件经延长审查起诉半个月后 ， 2005年6月21日 ， 三门峡检察院将郭招招、邱中园、邱川川诉至三门峡中院 。三门峡检察院认为 ， 被告人郭招招、邱中园、邱川川目无国法 ， 胆大妄为 ， 以暴力手段劫取他人财物并致人死亡 ， 其行为已触犯刑法 ， 犯罪事实清楚 ， 证据确实充分 ， 应当以抢劫罪追究其刑事责任 。
据上述三人及他们家属介绍 ， 2005年7月22日 ， 该案由三门峡中院借用灵宝法院法庭开庭审理 ， “当时 ， 景某等能证明他们不在场的几个证人在法庭外要求出庭作证 ， 但没被允许 。”庭审从当天9点多持续到中午1点左右 。三被告人当庭翻供 ， 他们的辩护律师也都进行了无罪辩护 。
2005年10月31日 ， 三门峡中院作出一纸裁定称 ， “本院受理后 ， 在诉讼过程中 ， 三门峡检察院以事实、证据有变化为由 ， 申请撤回起诉” ， 三门峡中院裁定准许撤回起诉 。但该裁定未载明哪些事实、证据发生变化 。
此后 ， 该案回到灵宝市审理 。2006年1月23日 ， 三门峡检察院将该案交办给灵宝检察院审查起诉 。当年2月20日 ， 灵宝法院仍以被告人郭招招、邱中园、邱川川犯抢劫罪 ， 向灵宝法院提起公诉 。
该案开庭时 ， 被告人郭招招、邱中园、邱川川均否认参与作案 ， 辩称其在公安机关受到刑讯逼供和诱供 ， 所有的有罪供述均不属实 。他们三人各自的辩护律师也均进行了无罪辩护 ， 辩护意见包括 ， 本案事实不清、证据不足；没有直接证据证明被告人作案 ， 间接证据不能形成证据链条；公安机关违法办案 ， 存在刑讯逼供的可能等 。


推荐阅读


上一篇：资江|北塔凌空，资江北岸波中影，邵阳市北塔区

下一篇：地下室|闹心的业主该找谁负责？