保险公司|见义勇为至死，保险赔吗？
，
01
大家好 ， 我是小司 。
今天早上看见一个热搜 。
【保险公司|见义勇为至死 ， 保险赔吗？】说是昨天在湖南新宁 ， 有个女孩落水 ， 父亲跟着跳下想救女儿 。 但父亲不会水性 ， 然后两人都处在危险中 。
这时上班路过的城管队员当即跳水救人 ， 还有很多热心市民也一个接一个下水帮忙 。 
图片
结果是好的 ， 所有人安全上岸 。
父女俩无事 。
这个热搜很快就被新热搜给替下去了 。 很正常 ， 新闻行业里有一条潜规则 ， 无流血不头条 ， 一个被成功消除了的危险 ， 是激不起人们持久兴趣的 。
但要是事情走了某种奇怪的方向 ， 相信在热搜上坚持的时间更长久 。
比方说 ， 张三见一孩子落水去救 ， 但意外身故 ， 保险公司拒赔 。
这新闻准能上热搜 。
以下讨论纯属业务探讨 。
因为不同人身险 ， 对这种见义勇为导致的风险 ， 有不同的看法 ， 所以什么保险能保 ， 是个需要严肃讨论的问题 。
，
02
我先看了下 ， 寿险 。
在生死面前 ， 一切都是小事 ， 所以寿险的保险责任很简单 。 
图片
除了违法犯罪 ， 投保人杀被保人和两年内自杀这3种情况 ， 其他的情况都保 。
前两条不挨边 ， 不用讨论 ， 唯一的争议点 ， 就是这种行为算不算自杀 。
张三落水去救人 ， 当然不是自杀 。
即使张三不会水性 ， 他也不是奔自杀去的 。 虽然理性来看的话 ， 不会水性就去救人 ， 这种行为和自杀也没什么区别 ， 但保险公司并不能因此拒赔 。
保险公司认定这种事故的时候 ， 主要以公安部门的事故说明书为准 。
只要公安说不是自杀就不是 ， 保险公司就需要给付 。
比较麻烦 ， 需要掰扯的是意外险 。
按照保险的定义 ， 意外伤害 ， 是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件 。
张三因跳河救人而死 ， 看似是意外 ， 但张三作为一个成年人 ， 对这种风险是有充分认识的 。
保险公司往往会认为这是故意行为而拒赔 。
去年就有这样的案子 。
李先生经常出差 ， 公司就给他上了保额100万的意外险 。 国庆期间 ， 他和同事去河边野餐 ， 同事不小心落水 ， 李先生去救 ， 最后体力不支 ， 两人溺水身亡 。
保险公司拒赔的理由 ， 就是我前面说的 ， 明知有危险还要下水救人 ， 是自愿的不赔 。
，
03
别着急心寒 。
我以前说过 ， 在咱们国家 ， 保险公司其实是弱势群体 。 不管是高层面的法律制定 ， 还是实际的法院判决 ， 基本上都是保护投保人利益 。
上面的案子 ， 法院的判决是 ，
李先生下水救人 ， 主观上并不希望自己发生事故 ， 溺水完全是意外结果 ， 即不存在故意造成意外结果发生的主观心态 。
而且李先生见义勇为的行为理应当受到社会赞扬 ， 于是判保险公司赔付李先生家属100万元理赔金 。 
图片
这种对见义勇为和投保人利益的保护行为 ， 有时候连保险公司都直呼过分 。
河北有过一个案子 ， 有个4岁的小女孩一个人走在国道上 ， 路上车多很危险 ， 当时有个开摩的的老人侯先生看见了 ， 就赶紧过去抱起小女孩 。
但两人随后被货车撞倒 ， 老人去世 ， 小女孩没事 。
交通部门给的事故认定书 ， 认为货车司机、女童监护人和侯先生三个人都有一样的责任 。 因为侯先生在抱起女童过马路时 ， 没有确认好道路安全 。
不过在法院判决时 ， 没有否认侯先生在事故中负有一定责任的事实 ， 但还是定性为见义勇为 ， 判决保险公司应该在责任范围内给付保险金 。
推荐阅读
- 科技金融在线|工行和建行分别被处罚，违规允许保险公司驻点卖保险
- 科技金融在线|违规允许保险公司驻点卖保险 工行和建行分别被处罚
- 官方|安徽宿州一学生出手救人，却双双溺亡，官方：不认定见义勇为
- 扬子晚报|判了，赔！车辆被追尾，维修费超出定损金额保险公司拒赔被诉
- 洪灾|“重庆市见义勇为先进个人（群体）”公示
- 八路军|他是国民党中将军长，却让亲弟弟参加八路军，自己为抗日血战至死
- 清朝|胤祉未参加夺嫡，并首先向雍正磕头称臣，为何还被幽禁至死？
- 琦琦品游戏|资金规模达2万亿，客户的投保保单该咋办？，又一保险公司倒闭
- 驾驶员|发生交通事故，驾驶员弃车离开现场，保险公司赔吗？
- 琦琦品游戏|又一保险公司倒闭，资金规模达2万亿，客户的投保保单该咋办？