江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

狗不理包子|发视频吐槽狗不理包子“特腻”被餐厅报警？博主称未接到警方通知( 二 )


视频拍摄者谷岳在给新京报采访人员的回复中表示 ， 目前狗不理方面并没有和自己有任何接触 。 对于狗不理声明中所称“报警” ， 谷岳说自己也没有接到警方的任何通知 。
而对于王府井狗不理店这则声明 ， 多数网友表示不买账 。 “难吃还不让说了？”“给差评就报警？”也有网友认为 ， 作为老字号 ， “众口难调这句餐饮业的老话都忘了吗？脾气太大了 。 ”还有网友对于老字号的“危机公关”能力表示失望 ， “至少应该事先声明实地调查 ， 如果有错一定改正 ， 感谢大家提意见 。 这样的‘国营买卖’做派 ， 就是‘说不得’ 。 ”
“狗不理”近10年门店持续收缩 ， “天价包子”饱受诟病
公开资料显示 ， 狗不理包子始创于1858年 ， 是有160多年历史的中华老字号品牌 ， 曾名扬海内外 ， 也是天津的一张美食名片 。 2005年 ， 天津同仁堂(600085,股吧)股份有限公司以1.06亿元收购天津狗不理包子饮食(集团)公司国有产权和其对子公司所持股权 ， 改制后 ， 狗不理集团股份有限公司最终受益人为张彦森 ， 持股比例60.99% 。
不过 ， 近几年狗不理的餐饮业务发展并不顺利 ， 此前深受加盟困扰 ， 品牌受到一定程度的损伤 ， 且处于持续收缩状态 。 据媒体2018年报道 ， 狗不理集团近10年餐饮门店持续收缩 ， 且门店生意冷清 ， 截至2018年10月 ， 其在北京的酒店、餐馆就减少了11家 。
值得注意的是 ， 门店收缩与其“高端化”定位也有关系 ， 新京报采访人员注意到 ， 在大众点评上 ， 一笼狗不理包子的价格为44元至128元不等 ， 折合单价为1个5.5元至16元不等 ， 比同样为老字号的庆丰包子最多能贵出10倍左右 。 相应地 ， 在网络上关于狗不理包子的评价多为负面 ， 其中“高价”备受诟病 ， 甚至有人称其为“天价包子” 。
2017年 ， 狗不理集团董事长张彦森在接受媒体采访时表示 ， “要打破一个思想 ， 老字号就是便宜 ， 老字号为了做久 ， 要有一定的利润空间 ， 在保持质量的情况下 ， 就要有一个合理的价钱 。 ”但实际情况是 ， 高价策略将其与消费者的距离拉得越来越远 ， 在大众点评上 ， 狗不理包子王府井总店评分目前仅为2.83分 ， 前门店为3.16分 ， 地安门店为3.02分 。
律师认为视频博主不构成侵犯名誉权
新京报采访人员了解到 ， 因发布视频吐槽知名品牌餐饮店 ， 并诉至法院的案例曾有发生 。 就在今年3月 ， 北京朝阳法院判决的一起案件显示 ， 南锣鼓巷网红店“阿文汤包”的蟹黄汤包 ， 被抖音号“吃喝玩乐在北京”评价为“刷锅水味儿” 。 为此 ， “阿文汤包”以商业诋毁为由 ， 将该抖音号运营主体北京某互动科技有限公司诉至法院 。
法院审理认为 ， 涉案抖音视频直接使用“刷锅水味儿”等否定性语言 ， 已超出正当商业评价、评论范畴 ， 构成商业诋毁 。 一审判决北京某科技公司消除影响、赔偿4.2万元 。
不过 ， 9月11日 ， 北京嘉善律师事务所执行主任常亮对新京报采访人员表示 ， 谷岳拍摄视频评价狗不理包子王府井总店的行为 ， 还不构成侵犯名誉权 。 视频内容主要包括消费者对当时就餐环境的客观记录 ， 以及对于口味、服务的个人主观评价 ， 不属于虚构事实、捏造不实信息 。 而且 ， 他在视频中也曾提出“没有那么难吃”、“服务还行、没有那么恶劣”等评论 ， 没有恶意降低店铺的社会评价 ， 还可能起到一定的积极作用 。
视频传播后 ， 网友的留言与评价是否属于诬陷呢？常亮说 ， 不管网友留言真实有否、是否侵犯了名誉权 ， 与视频本身以及视频的拍摄者、发布者并没有直接关系 。 “由于网络的放大效应 ， 即使是非恶意的记录或评价 ， 都可能会导致企业产品以及服务瑕疵的放大 ， 也可能招致不实评论 ， 对企业商誉造成不利影响 。 作为自媒体进行信息分享和传播时 ， 也要尊重企业商誉 ， 保证内容客观真实 。 ”


推荐阅读


上一篇：中关村|北京再无中关村

下一篇：美国式|《时代》杂志一张图，揭露一场“美国式失败”