江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

疫苗|“抢单”新冠疫苗：全球公平与安全( 四 )


92个国家的名单由Gavi理事会确定 ， 主要包括人均国民总收入低于4000美元的所有经济体 ， 及其他符合世界银行国际开发协会（IDA）资格的经济体 ， 这些国家也要至少支付一部分费用 。
结合当下各国疫情 ， COVAX目前暂定的目标是到2021年年底至少可以获得20亿剂疫苗 ， 其中的9.5亿剂疫苗提供给通过AMC提前预购的中高收入国家 ， 另外9.5亿剂供给中低收入国家 ， 还有1亿剂用来应对突发状况的紧急缓冲库存 。
要想保证中低收入国家可以公平地获得疫苗 ， AMC资金至少要筹集到55亿 ， 其中有20亿的种子资金最为迫切 ， 必须在未来的6个月内筹齐 。 截至7月15日 ， AMC已筹集6亿美元 ， 但距20亿还有很大差距 。
Berkley告诉《中国新闻周刊》 ， 目前 ， COVAX选定的候选疫苗一共有9种 ， 另外9种仍在评估 。 在已确定的疫苗名单中 ， 三款疫苗来自美国 ， 分别是Novio、Moderna和Novavax；两款来自中国 ， 分别是由中国三叶草生物制药开发的重组蛋白亚基疫苗 ， 和由香港大学开发的疫苗 ， 港大的疫苗目前仍在研发阶段 ， 尚未进入人体测试 。 其他几款疫苗分别来自英国、德国和澳大利亚 。
目前 ， 已经有172个国家承诺加入COVAX ， 提交了意向书 ， 这些国家覆盖了超过全球60％的人口以及超过一半的G20国家 ， 其中有76个发达国家 ， 包括日本、德国和英国 。 欧盟此前一直表示对COVAX不感兴趣 ， 还委婉地建议欧盟国家不要通过COVAX购买疫苗 ， 因为欧盟自身的购买协议中有一些排他性条款 ， 欧盟国家如果私自加入COVAX ， “会有法律问题” 。 但在8月31日 ， 欧盟突然调转口风 ， 决定加入COVAX ， 并提供4亿欧元的捐款 ， 但表示仍会同时进行自己的双边谈判 。
事实上 ， 8月31日原本是加入COVAX的截止日期 ， 但现在这一日期已被推迟到9月18日 ， 参与国初次付款的最后日期也被推迟到10月9日 。
美国目前已经明确声称不参与COVAX ， 俄罗斯还没有表达意向 。 在9月2日的外交部例行采访人员会上 ， 中国表示支持COVAX ， 但对于是否确定会加入 ， 计划贡献多少 ， 目前还没有明确的回应 。
关注全球健康的国际公益组织“无国界医生”的疫苗政策专家Kate Elder对《中国新闻周刊》指出 ， 令人担忧的是 ， COVAX目前还没有得到一些疫苗大国的承诺 ， 因此无法改变全球的游戏规则 。
她记得 ， 在8月初的一场筹资会上 ， 有30多个国家参与 。 这些国家提出了很多疑问 ， 比如这笔钱由谁来管理、要如何使用 ， 对候选疫苗的筛选和后期审查机制是什么 ， 以及如果所有选中的疫苗都失败后该怎么办 ， 这些问题都没有得到解答 。
“这个项目的很多机制还都不透明 。 ” Elder说 。
疫苗|“抢单”新冠疫苗：全球公平与安全
文章图片

俄罗斯的新冠疫苗生产线 。 图/人民视觉
“必须要打破现有的知识产权体系”
实际上 ， COVAX搁置了疫苗分配中最敏感也最核心的知识产权问题 ， 仍是通过和若干疫苗企业签订协议的方式获取疫苗 ， 这本质上仍是一种双边协议 ， 因为COVAX整体相当于一个大买家 。
Shashikant强调说 ， 这次大流行和以往历次都不同 ， 产能的供需缺口非常巨大 ， 任何一家疫苗企业都不可能生产出满足全球需求的疫苗 ， 所以必须要开放共享疫苗专利 ， 让发展中国家在自身挖掘产能 ， 这才是解决疫苗分配的最关键一点 。
第三世界网络负责人Chee Yoke Ling告诉《中国新闻周刊》 ， 在2009年H1N1流感大流行期间 ， 全世界至少10亿的产能中 ， 美国就提前预购了6亿 。 美国和许多欧洲国家承诺将其疫苗库存的10％捐赠给欠发达国家 ， 但事实证明 ， 在他们优先满足了本国人口的供应后 ， 这些捐赠的疫苗才提供给穷国 ， 而此刻 ， 大流行已经消退 。 欧美几大私营药企通过申请专利对疫苗形成了垄断 ， 这些企业表面上声称“致力于尽己所能协助发展中国家” ， 但本质上是在追逐商业利润 ， 并非为了全球公共卫生安全 。
“本次新冠大流行要想不再重蹈覆辙 ， 必须要打破欧美几大私营药企对疫苗的垄断 ， 也即打破现有的知识产权体系 。 ”她说 。 现有的知识产权体系源自1994年通过的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS） 。 在此之前 ， 由于药物特殊的公共产品属性 ， 在药物研发和生产上不要求必须申请注册专利 ， 所有药物对全世界敞开共享 。 这种模式不利于私企研发创新的积极性 ， 因此在欧美等国大型药企的连年游说下 ， TRIPS诞生 ， 引入药品专利 ， 也要求任何药物生产和销售必须获得药企的授权和许可 。
Ling建议 ， 在进行知识产权体系改革时 ， 可以尝试参考1994年TRIPS之前的传统模式 ， 进行一定的回调 ， 在公共卫生安全和专利保护之间实现更好地平衡 。 国际社会必须通过协商对此达成一个有强制约束力的条约 ， WHO是一个很好的平台 ， 但遗憾的是 ， 目前WHO仍比较回避这个敏感问题 。 谭德塞直言控诉了疫苗民族主义 ， 但在疫苗专利的共享上 ， 只是轻描淡写地说“疫苗需要公共投资 ， 公共享有” 。


推荐阅读


上一篇：学生|张伟峰：68封励志信 纸短情长

下一篇：解决方案|解析京东数科招股书｜三大业务板块，哪块增长速度最快？