环球网、“狗不理”微信公号|狗不理凌晨声明:报警的“狗不理”不再是“狗不理”了( 二 )


目前餐厅已报警并注册官方微博,发布官方声明,以正视听 。
【环球网、“狗不理”微信公号|狗不理凌晨声明:报警的“狗不理”不再是“狗不理”了】
环球网、“狗不理”微信公号|狗不理凌晨声明:报警的“狗不理”不再是“狗不理”了
餐厅回应
昨晚,采访人员致电狗不理包子(王府井总店),该店负责人称,店内都是明码标价,没有卖过 160 元一笼的包子 。 而在视频中," 酱肉包竟然 160 元一笼 " 出现在开头的网友评价里 。 " 说馅儿小,可以当时叫我退呀,消费者不会白花钱干这种傻事 。 " 对于后厨的咳嗽声,该负责人质疑:" 谁咳嗽声有那么大呀,跟八级地震似的 。 "
差评视频是否构成侵权?
博主发表负面体验视频是否构成侵权?
北京市中闻律师事务所王维维律师表示,目前从视频的内容看,该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程,主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价,没有虚构不实内容,不应被认定构成侵权 。 餐厅是公共场所,且消费者购买了餐饮服务,也有权利对这个过程进行个人客观评价 。
对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况,王维维认为,视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评,而不是仅挑出了一条差评 。 后面的视频拍摄了店内的价格标签等,不仅不会放大这条差评的内容,反而起到了澄清作用 。 就算这条留言内容虚假,视频本身也不构成侵权 。
" 餐厅的声明过于强硬,在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉,是一个危机公关的典型失败案例 。 " 王维维带着遗憾说 。

环球网、“狗不理”微信公号|狗不理凌晨声明:报警的“狗不理”不再是“狗不理”了
" 王府井狗不理店 " 账号被删除
11 日凌晨 0 时 04 分,采访人员再次搜索发现,餐厅发布的声明已被从微博上删除,也无法再搜索到 " 王府井狗不理店 " 的用户信息 。


推荐阅读