江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

名著典籍|石小生：“三人成虎”的“隆中说”( 二 )


第一 ， 上述七条史料中 ， 西晋末年李兴奉刘弘之命所作的《祭诸葛丞相碣文》是这些史料的源头和基础 ， 但我们细读此《碣文》 ， 此文不是与诸葛亮同期的直接记载 ， 而是晚于诸葛亮躬耕南阳近百余年后世追记 ， 所以 ， 从证据学的角度看 ， 这条史料不能作为直接证据使用 ， 而只能作为间接证据和其他不同来源的史料相互印证 。
第二 ， 上述七条史料没有任何一条提及和否定诸葛亮《出师表》中的“躬耕南阳”的记载 ， 没有去修订和注释“躬耕南阳” ， 怎么转而一变就成了“诸葛亮躬耕南阳邓县隆中的结论 ， 乃是无法动摇的”结论？
第三 ， 上述七条史料的源头就是李兴奉刘弘之命所作的《祭诸葛丞相碣文》里提到的“天子命我 ， 于沔之阳 ， 听鼓鼙而永思 ， 庶先哲之遗光 ， 登隆山以远望 ， 轼诸葛之故乡” 。这里边有两个关键的地名 ， 一为“沔之阳” ， 一为“隆山” ， 这两个地名 ， “沔之阳”是指沔（汉）水之北 ， 而汉水北即为南阳郡 ， 这与《出师表》中的“躬耕南阳”是一致的 。而“隆山” ， 西晋之前汉水南无此地名的记载 ， 只有阿头山的地名 ， 倒是《水经注》卷二十九《沔水》有：“（比水） 又西至新野县 ， 南入于淯 。比水于冈南 ， 西南流 ， 戍在冈上 。比水又西南 ， 与南长、坂门二水合 。其水东北出湖阳东隆山 。山之西侧有《汉日南太守胡著碑》 。子珍 ， 骑都尉 ， 尚湖阳长公主 ， 即光武之伯姊也 。……隆山南有一小山 ， 山坂有两石虎相对夹隧道 ， 虽处蛮荒 ， 全无破毁 ， 作制甚工 ， 信为妙矣 。世人因谓之为石虎山 。其水西南流 ， 迳湖阳县故城南 ， 《地理志》曰：故廖国也 。”这里出现了两次“隆山” 。此“隆山”早有其名 ， 并非郦道元“号曰” ， 所以 ， 他在同书中对汉水南岸“隆中”一带的记述中 ， 只有“隆中”和“乐山”之名 ， 而无“隆山”之名 。查新编《唐河县志》 ， 比水即今唐河 ， 湖阳县东隆山即今蓼山 ， 海拔385.9米 ， 东北出湖阳县东隆山（蓼山）南北的南长、坂门二水为今蓼阳河 ， 全长43.5公里 。这样 ， 来源不同的三则史料：诸葛亮《出师表》的“躬耕南阳” ， 李兴《祭诸葛丞相碣文》的“沔之阳”亦为南阳 ， “登隆山以远望”又在汉水北岸的南阳郡湖阳县 。恰好可以相互印证一个最基本的事实 ， 那就是“隆山”只能在汉水北的南阳郡内 ， 而绝对不可能在汉水之南 。作为魏晋南北朝的史学大家 ， 对“隆山”的考证如此疏漏和武断 ， 实在是一件令人遗憾的事 。
第四 ， 我们从朱先生所列举的史料可以看出 ， 上述七条史料从时间上 ， 他们是前后关系 ， 从内容上 ， 它们是承袭关系 。从证据学的角度看 ， 这七条史料就像一群事后（一百至三四百年之后）关心此事的人 ， 由张三、李四、王五、赵六的前后传言一样 ， 而且后者在没有其他史料来源的情况下有意对前者的说法进行了添加 ， 所以 ， 这些添加不能和源出证据相互印证 。我们再看一下“隆中说”形成的过程：西晋末年李兴奉刘弘之命所作的《祭诸葛丞相碣文》中首先提到了“沔之阳”和“隆山” ， 在此之前 ， 今襄阳西边只有阿头山而无隆山之名 ， 直到今天襄阳西也没有隆山之名 ， 而只有清代才出现的“隆中山” ， 《水经注》称此山为“乐山” 。当时“隆山”之名只有汉水北岸的湖阳县（今属唐河县湖阳镇）隆山 ， 此“隆山”的地理方位与“沔之阳”非常吻合 ， 与“躬耕南阳”亦无冲突 。随后 ， 王隐的《蜀记》收录了此文并加上了一个新的名称“隆中” ， 但仍未言明隆中的地理方位 ， 只讲此地有诸葛亮故宅 。其后是东晋习凿齿的《汉晋春秋》 ， 将襄阳城西二十里的一个地方“号曰”了隆中 ， 没有提及“隆山” ， 并且习凿齿只说“隆中”属南阳邓县 ， 是“亮家” ， 并未说“躬耕南阳”就是“隆中” 。在此基础上 ， 北朝的郦道元《水经注》云：“历孔明旧宅北 ， 亮语刘禅云：‘先帝三顾臣于草庐之中 ， 咨臣以当世之事’ ， 即此宅也 。”他也没有提及这一连串史料的源头“隆山” ， 相反 ， 却言明隆山在汉水之北的湖阳县；最后 ， 刘宋盛弘之《荆州记》和萧梁鲍至《南雍州记》更是从上述传说中承袭而来 。让我们再见识一下他们所说的隆中亮家的物证：据《荆州记》 ， 隆中（孔明）宅西有三间屋 ， 基迹极高 ， 云是孔明避暑台 。习凿齿又为“宅铭” 。据一般常识 ， 亮“躬耕于南阳”时 ， 住的是“草庐”（用草搭建的简陋的房子） 。由此可以认定 ， 在隆中出现的这样高规格的“亮宅” ， 显然是牛头不对马嘴 ， 故可以忽略不计 。况且 ， 无论是习凿齿 ， 还是盛弘之、郦道元、李吉甫 ， 在其著作里 ， 没有一个人对诸葛亮的“躬耕南阳”提出异议 ， 没有一个人把“躬耕南阳”注释成隆中 ， 并且都毫无例外地记有“自汉以南为南郡 ， 自汉以北为南阳郡”的事实 ， 这些 ， 均在客观上否定了隆中为“躬耕南阳”之地的说法 。所以 ， 上述七条史料只能证明隆中是诸葛亮躬耕以前在襄阳的“故居地” ， 而不是“躬耕地”！


推荐阅读


上一篇：民俗|山西长治潞安老照片

下一篇：明朝,朱棣|朱棣为何能够成为历史上唯一一个，在大一统时期造反成功的藩王？