江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

文字|为何中国顶级大学, 仅1/10学生勉强过文字关？( 三 )


下面我们要说的是逻辑 。 要提升逻辑能力 ， 是不是首先要读一本《逻辑学》？扯淡 。 这是中国式教学的误区 ， 所以我要说句糙话 ， 给个棒喝 。 逻辑学教材 ， 也可以读一本 ， 开卷有益 ， 但真正提升你的逻辑能力 ， 可不是靠这本书 。 为什么这么说 ， 它不是知识 ， 是能力 。 提升它最好的手段就是论辩 。 在论辩中 ， 你抓别人不合逻辑的地方 ， 睁大眼睛竖起耳朵 ， 听对手哪里不合逻辑；你也经受别人的挑战 ， 别人挑你的毛病 ， 唉呦 ， 我怎么这么论证 ， 糊涂了一点 。 如果你从青少年时代开始 ， 就不停地去这么切磋的话 ， 久了以后 ， 你在逻辑上会变得非常敏感 ， 对不合逻辑的一眼就能看见 。 你再论证的时候 ， 就会较少犯错误 。 要如此提升 。
遗憾的是 ， 我们的中学时代遇到了应试教育 ， 所以我们在这方面没有锻炼 。 我们的古人同样不大有这种锻炼 。 为什么？因为中国自隋唐就开始搞科举了 ， 我们都是给人家交文章 。 当然八股文也有它的文脉 ， 它的逻辑 。 但是我们在逻辑的维度上很少跟人家争论 。 争论是活的 ， 常常立见高下；文章是死的 ， 不经受别人挑战 。 你光告诉我结论不行 ， 为什么是这样 ， 你要给我几个论据 。 这个论据我不能同意 ， 你还要再次阐述 ， 几个回合下来 ， 你有没有破绽马上就能看出来 。 文章是定格的东西 ， 其中流行的定式会掩盖你的逻辑缺陷 。 跟人家去交换意见 ， 去论辩 ， 就容易发现毛病 ， 这个过程会帮助你提升 。 这一点 ， 应该是中国古代文明与希腊古代文明的重要差别 。
你到图书馆找一本柏拉图的书 ， 他的书基本上是在叙述苏格拉底的言行 。 苏格拉底就是在不停地争论 ， 给学生一个命题 ， 你觉得这样对吗？学生说对 ， 我怎么看着不对呢 。 就开始跟学生辩论起来了 。 你觉得说谎好吗？说谎不好 。 说谎是在一切场合都不对嘛？在一切场合都不对 。 那么 ， 一个人病了 ， 他不愿意吃药 ， 太苦 ， 我们把药放进做的饭里头 ， 骗他吃了药；有时候说谎不是也是有意义吗？苏格拉底讨论任何事情 ， 都是不停地在跟学生论辨 。 不是告诉你一个命题 ， 记住它 ， 以后答卷的时候就这么答 ， 这是唯一答案 。 我不是要告诉你很多答案 ， 美其名曰知识 。 我是要提升你的一种能力 ， 你跟我争论吧 。 这样的风气 ， 在古希腊走到极端 ， 形成了一个诡辩学派 。 诡辩学派是有它的功能的 。 苏格拉底保持着诡辩学派的积极一面 ， 同时又克服诡辩学派这些人没有理想追求 ， 为辩论而辩论 。 所以苏格拉底是一个里程碑式的人物 。 苏格拉底教学法从来是这样的 。 这个教学法跟我们的读经的方法是构成两个极端 。 我也不是一味的反对读经 ， 我乐观其成 ， 因为当下中国教育搞得这么糟 ， 可以尝试古人的一些教学法 ， 希望看到他们能有什么成果 。 但是对读经要不断地观察和反省 ， 并且要有另外的参照 。 看看人家古希腊人为什么开辟了逻辑的大道 。
我说了概念说了逻辑 ， 下面说发现逻辑上的可能性 。 有好多事情 ， 逻辑上不是只有一种可能性 。 就像下棋一样 ， 他走了这步棋 ， 下面你的选择有好几种可能性 。 很多事情不仅是一步步往前推 ， 你首先应该能发现逻辑上有多少种可能性 。 有的逻辑上的可能性在现实中不存在 。 但是你首先要发现从逻辑上到底有多少可能性 。 你要有个交代 ， 要充分看到逻辑上的可能性 。 这就要考验你的认识和分析能力了 。 只有当你看到了逻辑上的多种可能性 ， 你的选择是在一个比较广泛的基础上的时候 ， 而不是认为只有这一个 ， 你才能找到好的答案 。 这是一个挑战 。 在你展开你丰富想象的时候 ， 与此同时 ， 仍然能严格地合乎逻辑 ， 这时候你就获得了一种逻辑的力量 。
王国维的文章为什么这么有力量 ， 就是因为他沐浴了中国传统古典文学的同时 ， 又沐浴了西方的哲学 。 所以他写出的文章没有滥情 。 我看到很多研究文学的人 ， 谈论政治问题 ， 社会问题 ， 不靠谱 。 就连风格 ， 我们看起来都觉得很不舒服 。 为什么这样呢？他们太滥情了 ， 太不会说理了 ， 思考问题太不合逻辑了 。 他们的概念都模棱两可 ， 不清晰 。 他没有受过哲学的洗礼 。
什么是文学 ， 文学是在遣词造句上下了最大功夫的一门手艺 。 通过学习文学 ， 久而久之 ， 你在遣词造句上变得游刃有余 ， 取舍从容 。 而如果与此同时你又受到哲学的洗礼 ， 你的思想是清澈的 ， 合乎逻辑的 。 有了这两个支点 ， 就和仅仅受到文学的洗礼很不一样了 。
我们还要谈第三点 ， 历史 。 其实各个学科中 ， 和社会学最相似的是历史学 。 可以这么说 ， 历史学就是研究过去事情的社会学 ， 社会学就是研究今天事情的历史学 。 既然是非常之相似 ， 就应该在更大程度上相互借鉴 。 这件事情在西方做得非常到位 。 当然是相互的 ， 但是互动中 ， 谁向谁学习更多呢？我的直觉是 ， 在西方历史学家学习社会学更多 。 为什么？因为社会学家提出了更多的理论 ， 马克思、韦伯、涂尔干 ， 不计其数的人在理论上的有巨大的建树 。 西方现当代史学家 ， 非常注意从社会学吸收理论和方法论的营养 。 历史研究的很多方法 ， 也被社会学家借鉴 。 所以现在你几乎看不到哪个理论和方法 ， 只被一个学科垄断 。 但是我想说的是 ， 历史学的方法或曰表达方式中 ， 最主要的形式还是叙事 。 社会学可以有不同风格的作品 ， 没有数字 ， 文章就不精确 ， 而没有文字 ， 文章就不深刻 。 但我还是认为 ， 叙事法也是社会学的首要的表述方式 。 叙事法是一种古老的表达方式 ， 历史学使用得最久 ， 著述最多 。 因此我们要向历史学作品学习 。 我们其实都是在努力讲出一个真实的故事 ， 这是我们跟虚构的差别 ， 但实际上我们最终也是在营造一个故事 。


推荐阅读


上一篇：回应|烟台一高校被曝把学生外卖扔掉 学校回应：立行立改

下一篇：教育部|教育部：目前56人以上的大班额已经降至3.98%