司法界发生什么事？
有理儿有面 2020-09-24 20:28:33本文作者：香港媒体人 健良
基于过去法庭对黑暴案件的判决、法官对被告的“评语” ， 有外界质疑法庭“放生、轻判”被告 ， 昨日终审法院首席法官马道立发表声明 ， 表明希望向社会大众重申指导香港司法工作的基本及重要原则 ， 又指任何批评必须理由充分、恰当地提出 ， “司法机构及其职能绝不应被政治化” 。 对于马道立的声明 ， 笔者认为可让外界更了解“假定无罪”、律政司可就判刑上诉等法律原则；只是 ， 笔者认为有些案件、有些法官或裁判官的判决和评语 ， 司法界人士的确是“不可不察” 。近日案件 再引质疑笔者同意马道立在其声明所阐明的法律原则 ， 但同时认为 ， 近年以至近期的部分案件处理 ， 确实有令外界欲与司法界商榷的地方 。 例如 ， 日前就有一宗案件 ， 一名15岁少年在街头掟汽油弹 ， 纵火及管有物品意图损坏财产两罪罪成 ， 被判处18个月感化 ， 然后律政司就其刑期上诉 ， 才改判少年入劳教中心；纵火罪竟在初审被判感化 ， 难免令人意外 。 另一宗案件 ， 就是一名16岁少女藏汽油弹原料 ， 仅被判12个月感化 ， 律政司其后上诉 ， 上诉庭法官认为案情严重 ， 原审判刑前犯下错误 ， 案件下月再提讯 。以上两宗案件 ， 都要由律政司提出上诉 ， 有人或会说律政司能就刑期上诉或提出覆核 ， 足见司法制度“无问题”；但笔者用另一角度想 ， 法庭怎会“一而再”轻判“照理”难以判处“感化”的被告呢？何俊尧“最为经典”？说远一点 ， 就是时任裁判官何俊尧在不同案件对案件、被告的“评语”令人咋舌 。 例如去年前“香港众志”在《国歌法》公听会内抗议 ， 被裁定未有遵守秩序及罚款 ， 何官指三人为未来“社会栋梁” ， 要留“有用之驱”；另一案件为有人向警方防线掷东西 ， 何官则指被告行为“不算太暴力” ， 判社会服务令 。 以上案件 ， 只是何俊尧备受争议的其中两案 ， 撇除何官判处无罪的案件不谈 ， 法官或裁判官有“偏向”违法者之嫌 ， 外界质疑或商榷 ， 并非没有道理 。所以 ， 有立法会议员或社会人士要求本港设立“量刑委员会” ， 笔者表示支持 。 笔者明白 ， 量刑是法院专有的职能；但如果法庭在行使职能时出现了问题 ， 是否有其他方法可纠正问题呢？外界并非要“攻击”司法机构 ， 而是想它更好地运作 。 马道立的声明说明了不少法律原则 ， 但他以至司法机构有没有什么措施纠正现有问题？说起司法 ， 说起正义 ， 笔者又想起一句“Not only must Justice be done; it must also be seen to be done (正义不仅要伸张 ， 还须彰显于人前) ”的名言 。本文转自：港人讲地
推荐阅读
- 为什么不用巨型挖泥船把黄河下游的淤泥给挖走呢？
- 美国耕地面积比中国大，为什么粮食产量不如中国？
- 为什么中国有四大发明却在科学技术方面落后西方了？
- 为什么去教堂免费, 去寺院却是高消费？
- 大家为什么那么喜欢长途自驾游？
- 苦劝3天大爷仍被骗567万，老年人为什么容易受骗
- 德国陷入困境
- 这些次世代品牌，为什么可以掏空你的钱包
- 白起忠心耿耿了30年，却惨遭秦王赐死，这是为什么？
- 朝鲜大型集体活动为什么不带口罩？