文集|陈尚君︱《陈寅恪文集》与近四十年学术转型( 二 )
大概是二十年以前 ， 1999年参加广州开的纪念陈寅恪先生去世三十周年的会 ， 我还写过一篇《陈寅恪先生唐史研究中的石刻文献利用》 ， 发在《中山大学学报》2000年第二期上 。陈寅恪先生早年的学术准备 ， 我相信一点 ， 他读过、批校过的书数量极其巨大 ， 加批有的多一点 ， 有的少一点 。我刚才说水平高下不一 ， 原因就在于 ， 在他早年读书过程中 ， 对于一个文集的各种细节曾经详细地加以追究 ， 这类工作的数量 ， 现在存下来的只不过是泰山一毫芒 ， 是很少很少的一部分 。从这很少的部分 ， 可以推知他的读书准备特别的充分 。比方说 ， 在《陈子昂集》的批校中只有几句话 ， 但是有一句特别地突出 。《感遇》其八（“如何嵩公辈 ， 诙谲误时人”） ， 陈寅恪这里批说是针对《大云经疏》说的 ， 陈子昂的诗里出现一个词叫“嵩公” 。别人都是从《神仙传》里找出处 ， 陈寅恪在这里读出来 ， “嵩公”是指北周的卫元嵩 ， 《大唐创业起居注》里讲到唐代建国谶言 ， 有一段是卫元嵩的谶言 ， 敦煌遗书中有卫元嵩的一组六字预言诗 。而且 ， 《大云经疏》在武后要篡夺大唐江山时造舆论文字中 ， 捏造了大量的伪谶 ， 其中就有托名卫元嵩的谶言 。陈寅恪这句话读出来的意思 ， 在后来他的各种著作都没有用到过 ， 我没有看到他再说过 ， 但是这句里边他读懂了这一点 ， 对于理解陈子昂对武周政治某些阴暗面的看法 ， 非常重要 。
陈寅恪讲元稹和白居易的佛教修养 ， 引到元稹给白居易的信里的一句话 ， 讲他读到《法句经》 ， 还有《心王头陀经》 。以前都没有解释这是什么书 ， 但是敦煌遗书出来以后 ， 陈寅恪特别说明两部经的水平是极差的 ， 是层次很低的民间传的伪经 。由此得出结论 ， 这两位的佛学素养都不高 。
所以 ， 在文史互证的层面上 ， 二十世纪前五十年国内的唐诗研究 ， 如果要列举代表性的学者 ， 就有闻一多——闻一多的几篇文章都写得很漂亮 ， 纯粹从文学感受的立场上来说的 。前些年 ， 陶敏先生曾经写过文章 ， 现代唐代文学研究的众多法门 ， 在闻一多那里都开始了 ， 可惜没有再继续展开来做下去 。另外一位是浦江清 。我觉得他最好的论文是《花蕊夫人宫词考证》 ， 对历史悬案做了彻底的追究 。最近因为看到北京出版社的“大家小书”出了浦江清的《中国古典诗歌讲稿》 ， 讲得很中肯 ， 各个方面都独特而深邃 ， 可惜未尽其才 。
陈寅恪先生诗史互证部分的代表作是《元白诗笺证稿》《金明馆丛稿》两编中与唐诗有关的系列论文 ， 《唐代政治史述论稿》中也有好几个部分涉及 。他善于在常见文献中读出一般人读不到的问题 。《唐代政治史述论稿》里引韩愈名篇《送董邵南序》 ， 看到唐代中后期的文人在中央朝廷之失意 ， 进而到河北去寻求出身 ， 实际上是一个时代的两种不同政权之对立 ， 士人做出了不同选择 。
在他的一系列研究中 ， 很多个案研究和传统的文史考据有不同 ， 不同的地方在于谈到的问题、看问题的立场 ， 都非常特别而新警 。对问题之探究 ， 传统考据最大的问题就在于 ， 无论是归纳式的还是演绎式的 ， 一个问题从提出到解决 ， 证据举一端或者是转一两次就有结论了 。陈寅恪的考证最特别的地方 ， 很多问题之追究是打三四个不同的弯 ， 是反复地推究史料以后得出新的结论 。比如关于李德裕之去世和归葬的年月 ， 李德裕的《会昌一品集》的外集中有所谓悼念韦执谊的文章 ， 而且称韦执谊为“仆射” 。陈寅恪的考证证明了 ， 韦执谊在顺宗时候最高的官到什么位置 ， 韦执谊称仆射是他儿子官高以后的追赠 ， 他儿子韦绚要能够为他的父亲来追赠仆射的话 ， 必须到咸通年间 。这样的考证 ， 他不是停留在一个文献的表面上 ， 而是在问题提出以后 ， 一层一层地剥开 ， 多层地加以推究 ， 得出可信的结论 。这样的方法 ， 包括全面地占有材料 ， 读懂诗文本身的内在意思 ， 以及破除传统的定说与一般正史或者常见史料的局限 ， 努力追求事情的真相 。陈寅恪对李商隐的一首《无题》（“万里风波一叶舟”）诗 ， 也是通过这样反复地推究得出结论的 。
