江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 资讯 > >

大会|从弗洛伊德到脱口秀大会：我们为何发笑？( 二 )


第二类理论则叫作乖讹论，主张笑是对于不合逻辑或出乎意料的事物的反应。针对这种说法，亚里士多德给出了一个十分简单的例子：
“他来的时候，脚上穿着——冻疮。”他解释道，这么说会引起一阵大笑，因为听者以为说话人会说“便鞋”，而非“冻疮”。在现代哲学家和评论家中，这一理论的拥趸为数更加庞大，只是他们的观点各有差异、侧重点也不尽相同。比如，伊曼努尔·康德（Immanuel Kant）就提出，“笑是紧张的期待突然之间落空的一种感情”（这也是笑的研究中最为知名的话之一）。亨利·柏格森（Henri Bergson）则认为，当看到生物像机器一样呆板、重复、僵硬地行动时，人们就会发笑。后来，萨瓦托尔·阿塔尔多（Salvatore Attardo）和维克托·拉斯金（Victor Raskin）的语言学理论也将乖讹的消除作为言语幽默中的核心——比如有这么一个笑话 ：“门什么时候不是门？”“当它半开着的时候。”（“When is a door not a door ？”“When it is a jar.”）
实验科学也在笑的研究中发挥了重要作用。在针对笑的实验室研究的历史上，最为知名的实验之一便是重量差异测试。实验者要求参加者拿起一些砝码，这些砝码的大小、外形相仿，但是重量上有着细微的差异；然后，参加者便可以对这些砝码按照重量大小进行排序。接着，实验者再在原先的砝码中加入一个新的砝码，这个砝码的外形与其他砝码十分相似，但是远远重于或轻于它们。当参加者拿起那个新的砝码时，他们往往都会笑起来——实验认为他们之所以会笑，是因为这个新的砝码与其他砝码之间存在着差异。事实上，这个新的砝码越重或者越轻，参加者就会笑得越厉害：也就是说，差异越大，引起的笑便越激烈。
最后一种理论叫作缓释论（relief theory），其中以西格蒙德·弗洛伊德的论著最为知名，但这一理论并不是由他率先提出的。简单来讲，在弗洛伊德之前，这一理论认为笑是紧张感或受压抑的情绪得到释放时的身体表现。它就是人情绪中的“安全阀”。打个比方来说，当我们因为一个和送葬人有关的笑话忍俊不禁时，就能把自己内心对于死亡的忧虑“释放”出来——就像蒸汽机里的蒸汽气压一样。在恺撒和庞培内战期间，西塞罗的一些说笑言论引起了许多争议。他为此做出的辩解可能也与这里的主张有不谋而合之处。而弗洛伊德对于这一理论的阐释要复杂得多。在《诙谐及其与无意识的关系》一书中，他提出（在“安全阀模型”中）笑释放的能量并不是被压抑的情绪本身的能量，而是一种精神能量——如果笑话并没有让一些想法或感情进入我们的意识之中，用来抑制它们的便是这种精神能量。这也就是说，一个和送葬人有关的笑话使我们对于死亡的恐惧得到了抒发，而笑就把那些本用于压抑这种恐惧的多余的精神能量释放出来。抑制这种恐惧所需的能量越多，人们就会笑得越厉害。
大会|从弗洛伊德到脱口秀大会：我们为何发笑？
文章图片
这三个理论其实是一种方便的统称：它们画出了纷繁复杂的笑研究史中的脉络，并且用任何时代都能理解的方式突出了这些研究中显著的相似之处。但除此之外，不管是就单个的理论而言，还是就能够界定这一研究领域的整个体系而言，它们都存在着一些十分严重的问题。首先，目前还没有任何理论从最广泛的意义上对笑进行探讨。它们可能试着解释了我们为什么会在听到笑话时开怀大笑，却并没有解决我们为什么会在被挠痒时发笑的问题。其次，这些理论也没有深究我们在人际交往中不时露出的充满社交意味、约定俗成、受教化的笑，而是更倾向于研究那些自然、不可控的笑。优越论和乖讹论最初并无意解释为什么认知到优越性或乖讹会使人产生这种被叫作笑的生理反应（发出声音、面部扭曲和胸部起伏）。缓释论倒是直面了这一问题，但是弗洛伊德的立论（即原本用于压抑情感的精神能量会以某种方式转化为身体动作）本身便存在着很大的问题。实际上，大部分关于笑的理论都把重点集中在“滑稽”、“笑话”或“幽默”等更易处理的相关范畴上。在这一领域最为知名的著作中，有些书的书名就将这种倾向性表露无遗：弗洛伊德很显然就是在研究笑话；柏格森论文的全名是《笑：论滑稽的意义》（Laughter: An Essayon the Meaning of the Comic）；西蒙· 克里奇利（Simon Critchley） 的新作十分出色，介绍了许多关于笑的知识，其书名叫作《论幽默》（On Humour）。甚至在这些书中也能体现出一条普遍的规则：在研究笑的特征与种类时，一个理论想要涉猎的内容越多，就越没有说服力。如果一句话以“所有的笑……”为开头，那它的正确性便微乎其微了；或者，就算它是对的，说的也一定都是些一目了然、了无趣味的东西。例如，优越论详细地解释了玩笑和笑中的一些等级。但是，它越想形成一个完整的概括性理论，就越无法解释清楚相关的问题。如果把优越感作为出发点的话，只有绝顶聪明的脑袋才能解释我们为什么会因为双关而开怀大笑。难道真的是双关语里暗含的口头较量把我们带回到了这种原始人为了一争高下发起的仪式性竞争吗？又或者，这可能只是在表现人类之于语言本身的优越感？我对这一点抱有深深的怀疑。
弗洛伊德试着解释了下流段子为什么会让人们发笑，不过无论我们怎样理解他的说法，当同样的理论用来解释我们为什么会因为小丑夸张的举止而捧腹时，其结果本身就近乎是好笑的。弗洛伊德还认为笑的机制中一定要节省精神能量，并提出当我们观看小丑表演时，会把他的动作和我们自己在做同样的事情时（可能是穿过一个房间）的动作做比较。这种时候，我们就要产生精神力量来想象自己做这些动作，并且这些动作的幅度越大，要产生的精神力量就越多。但到最后，这些精神力量超过了所需的量（即我们在想象做较小幅度的动作时所需的精神力量）时， 多余的力量便以笑的形式释放了出来。当然，这不失为一次大胆的尝试——弗洛伊德想在各种不同类型的笑中找到某些成系统的、科学的一 致之处。但是这种说法确实没什么说服力，所以我们便会不禁想到：一个用来解释人们笑的机制和原因的一般性理论应该是怎样的？与任何关于笑的总体理论相比，现代的理论家们在阐释自己关于笑的想法、思想和理论时，几乎都会显得更加深入、更具启发性——不论他们最终的目的为何。这点与亚里士多德颇为相似。


推荐阅读


上一篇： 佐助|《奔跑吧》背景音冒出一句“sasuke”，火影迷都出来了cue佐助何事！

下一篇： 没面子|跑男7季最“没面子”的嘉宾，别人都是请来的，唯独他是蹭来的