江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

“基因剪刀，早两年拿诺奖也没问题”( 二 )


仇子龙：8年就拿奖并不算快 ， 因为这项技术确实太重要了 。 就像当年获得诺贝尔奖化学奖的聚合酶链式反应（PCR） ， 这种技术一问世 ， 就立刻引起了分子生物学研究的一场革命 ， 不用它就无法扩增DNA 。
CRISPR也一样 ， 现在只要研究基因功能的 ， 基本都要用到CRISPR ， 它太好用了 。 早两年拿奖都没问题！
《中国科学报》：您与两位获奖者有过交集吗 ， 她们是什么样的人？
裴端卿：我和Jennifer A.Doudna曾经在几个科学委员会共事过 。 后来她也邀请我参加过她组织的会议 。 很显然 ， 她在美国也是“超级明星”教授 ， 得过许多奖 。
她很年轻 ， 富有朝气、喜欢跑步！她本身是做RNA生物学的 ， 对事物的把握很敏锐 ， 她在很短时间能捕捉到CRISPR/Cas9基因剪刀技术机理和运用 ， 就能看到她的潜质和能力 。
同时 ， 她也是个热心人 ， 积极组织和参与了很多公益性与科学研究监管的社会活动 。
我认为 ， 作为一个科学家 ， 她对伦理问题很敏感 ， 把对某项技术的认识和社会影响大胆说出来 ， 不光在科技界 ， 还在社会各界引起了系列讨论 ， 彰显了科学家的社会责任感 。
高彩霞：开会经常碰到 ， 看到获奖消息后 ， 第一时间我就准备给她们写Email祝贺 。
Doudna特别干练 ， 也非常漂亮 ， 她个子很高很苗条 ， 也特别专业 ， 每次做完报告交流的时候 ， 她都会给你很高的评价 。
相比Doudna ， 跟Charpentier联系较少 ， 她话不是很多 ， 但是你能感觉到她是一位非常好的科学家 ， 她开会之余一直和大家讨论 。
《中国科学报》：您怎么看华人科学家张锋与诺奖失之交臂？
裴端卿：诺奖颁奖委员会表示不会回答这个问题 。 但我认为张锋在这个过程中作出了伟大的贡献 ， 他现在做了很多利用Crispr来开发检测手段的工作 ， 即便不是基因编辑 ， 后续很多工作做得好也是有机会获诺奖的 。
王皓毅：张锋在CRISPR领域后续的一系列工作 ， 做的非常好 。 我认为他在CRISPR应用技术开发领域是第一人 ， 在CRISPR技术发展应用和进一步挖掘 ， 他可以说是主要的领导者 。
当然 ， 给奖的理由是CRISPR技术作为一个基因编辑工具 ， 同时是微生物很重要的一类免疫系统的解析 ， 从基本原理上来说 ， 确实Jennifer Doudna和Emmanuelle Charpentier的工作已经把这个原理解析了 。
当然这个东西能不能在哺乳动物里工作 ， 还需要后续的很多工作 ， 就看委员会把“线”划到哪了 。 我是觉得如果给张锋也是完全合理的 ， 不给也可以有他们的解释 。
高彩霞：张峰的专利在美国占领先机 ， 但在欧洲 ， Doudna率先获得了相关专利 。 这种差异可能也和专利制度有关 。
张锋没有名列其中确实有些遗憾 ， 不过也不意外 。 我一直认为可能会是三位科学家获得这一奖项 。
另外一种组合也可以是她们两人加上玛丽亚·贾辛（Maria Jasin） ， 她是第一位首先证明DNA双链断裂可以增加基因编辑效率的科学家 ， 去年她获得了香港的邵逸夫生命科学与医学奖 。 但无论如何 ， Charpentier、Doudna都肯定是其中的两位 。
仇子龙：从奖励科学发现的角度 ， 杜德纳与夏彭蒂耶拿奖没有争议、毫无悬念！
2012年 ， 是这两人最先发现使用Cas9的CRISPR系统可以切割任意DNA链 ， 把细菌天然免疫系统演变成CRISPR/Cas9基因编辑工具的 。
2013年1月 ， 麻省理工学院教授张锋和哈佛大学医学院教授乔治·彻奇（George Church）同时证明CRISPR-Cas9可以编辑哺乳动物细胞基因 。
诺奖论的是原创发现 ， 而张锋的功劳在于 ， 把这个工具改造得很好 。 没有杜德纳与夏彭蒂耶的发现作为基础支撑 ， 张锋不可能实现人体细胞的应用 。 论功劳 ， 张锋只能算并列第三 。
而且 ， 如果诺奖要颁给张锋 ， 就得同时颁给乔治·彻奇 ， 这是不符合诺奖颁发规则的 。


推荐阅读


上一篇：庆阳交警第二高速大队| 实干担当保安全，坚守岗位保畅通

下一篇：穿搭|自带艺术感？还有这样的滑板鞋？