江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

投保人|李士贤诉甘肃保监局保险监管行政行为及中国保监会行政复议案( 二 )


一审法院认为 ， 甘肃保监局作为中国保监会的派出机构 ， 对李士贤提出的保险消费投诉具有实施监督处理的法定职责 。 该局收到李士贤投诉后 ， 对其反映的事项依法受理并组织调查核实 ， 在法定期限内作出处理决定 ， 书面告知了投诉人 。 该行政行为符合《保险消费投诉处理管理办法》的相关程序规定 。 该局在监管职责范围内履行了其职责 ， 故李士贤的主张没有事实依据 ， 不能成立 。 中国保监会作出的复议决定认定事实清楚 ， 证据确凿 ， 适用法律正确 ， 程序合法 。 李士贤的诉讼请求事实和法律依据不足 ， 不予支持 。 甘肃省兰州市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定 ， 作出（2015）兰行初字第81号行政判决 ， 驳回李士贤的诉讼请求 。 李士贤不服 ， 提起上诉 。
二审法院认为 ， 2014年修正的《中华人民共和国保险法》第一百三十四条规定：“保险监督管理机构依照本法和国务院规定的职责 ， 遵循依法、公开、公正的原则 ， 对保险业实施监督管理 ， 维护保险市场秩序 ， 保护投保人、被保险人和受益人的合法权益 。 ”《保险消费投诉处理管理办法》第二条第三款规定：“保险消费者向中国保监会及其派出机构提出保险消费投诉 ， 是指保险消费者认为在保险消费活动中 ， 因保险机构、保险中介机构、保险从业人员存在违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定的情形 ， 使其合法权益受到损害 ， 向中国保监会及其派出机构反映情况 ， 申请其履行法定监管职责的行为 。 ”
【投保人|李士贤诉甘肃保监局保险监管行政行为及中国保监会行政复议案】本案中 ， 2014年12月和2015年1月 ， 李士贤向甘肃保监局提交《投诉书》 ， 请求对甘肃人寿业务员的违法违规行为进行严肃惩处 。 《保险消费投诉处理管理办法》第二十二条规定：“保险消费投诉处理工作管理部门应当自收到完整投诉材料之日起10个工作日内 ， 告知投诉人是否受理 ， 不予受理的 ， 应当说明理由 。 ”第二十八条规定：“处理决定作出之日起5个工作日内 ， 中国保监会及其派出机构应当告知投诉人 。
告知内容应当包括：（一）被投诉人是否违法或者涉嫌违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定；（二）处理意见；（三）投诉人如果对处理决定有异议的 ， 可以按照本办法第二十九条的规定申请核查 。 ”甘肃保监局在收到李士贤的投诉书后 ， 作出了389号告知书 ， 决定受理李士贤投诉并就其反映的民事纠纷告知了解决途径 。 甘肃保监局在投诉转办、现场检查、调查询问等基础上对李士贤提出的投诉事项进行了核实 ， 后作出4号告知书 ， 并对保险公司存在的问题下发了3号监管函 。 至此 ， 甘肃保监局在法定监管职责范围内 ， 对李士贤的投诉已履行保护保险消费者合法权益的职责 。
甘肃保监局作出的4号告知书及中国保监会作出的127-4号复议决定并无不当 。 关于李士贤提出的甘肃保监局对保险公司未给予行政处罚的问题 。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在两年内未被发现的 ， 不再给予行政处罚 。 法律另有规定的除外 。 前款规定的期限 ， 从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的 ， 从行为终了之日起计算 。 ”本案李士贤投诉的问题于2008年其购买保险产品时此违法行为已发生 ， 2014年投诉时已超过上述法律规定的处罚期限 。 发送监管函和给予行政处罚均为法律赋予保险监督管理机构的法定职权 。 行政处罚应当贯彻教育与惩罚相结合原则 ， 甘肃保监局在调查核实李士贤投诉事项时 ， 发现保险公司存在违规问题 ， 采取发送监管函的方式同样可以达到监管的目的 。
李士贤认为不给予保险公司行政处罚即为不履行监管法定职责的上诉理由缺乏法律依据 。 至于李士贤认为保险公司侵害其合法权益的问题 ， 其可以依法通过民事诉讼途径解决 。 关于李士贤提出其购买的不是“国寿鸿泰两全保险（分红型）（2003版）”的问题 。 由于李士贤在其向甘肃保监局提交的《投诉书》及附件、《保全业务受理单》中均明确载明其投保的险种为“国寿鸿泰两全保险（分红型）（20O3版）” ， 故其上诉理由与事实不符 。 李士贤在二审中提交了三份新证据 ， 以证明“国寿鸿泰两全保险（分红型）”为备案产品 ， 并非甘肃保监局认定的是“一款不存在的保险产品” 。


推荐阅读


上一篇：阳光聊汽车|上万人围观的直播秀中，美女主播被警方带走，真实身份浮出水面

下一篇：人才缺口25万！首个芯片大学能解卡脖子之急吗？