江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

南方都市报|近半受访者认为，商家将环保成本转嫁消费者( 二 )


数据分析
近八成消费者认为 ， 商品价格需要下调
在近1.3万份调查问卷中 ， 超过六成的消费者对麦当劳一次性餐具要收费的做法提出了质疑 ， 认为值得商榷 。 而他们的关注点 ， 主要针对两部分 ， 第一是商品价格是否需要下调 ， 第二是商家是否有必要提供非一次性餐具 。
对于环保行为 ， 大多数消费者表示支持 。 在是否愿为一次性餐具付费的问卷调查栏里 ， 56%的消费者选择了支持选项 。 减少一次性餐具的使用 ， 有助于环保事业的发展 ， 也是对人类生存发展的贡献 。 但到底谁该为环保事业买单呢？不同消费者发出了不同的声音 。
这当中 ， 46%的受访者提出 ， 麦当劳对于一次性餐具的收费 ， 实则是把环保成本转嫁给了消费者 。 在“一次性餐具付费后 ， 商品价格是否应该下调”这一栏中 ， 近八成的消费者选择了“需要下调”的选项 。 在他们看来 ， 因为消费者的餐具已经额外付钱了 ， 商品节省了包装费用 ， 所以价格应该相应下调 。 不过 ， 也有一成的消费者认为商品价格不需要变动 ， 因为这是倒逼消费者养成良好习惯 。
而在商家是否需要提供必要的堂食餐具的调研中 ， 超过83%的受访者选择了肯定答案 。 受访人金女士就表示 ， 即便麦当劳大部分的餐饮不需要用到餐具 ， 但是给到消费者良好的就餐体验 ， 就是让消费者有得选；至于是选可反复使用的堂食餐具、购买新款勺子还是额外付费购买一次性餐具 ， 应该由消费者自行选择 。 而不是在没得选的情况下 ， 被强制收费 。 “虽然0.5元不贵 ， 但被强制收费的感受不好 。 ”金女士强调 。
虽然也有消费者提及 ， 自己带餐具出门会更加卫生健康 ， 有助于在终端养成良好的环保习惯 ， 但仍有超过六成的消费者表示不愿意自己带餐具出门 。 “主要还是不方便 ， 而且餐具带足全套也是不小的负担 ， 男士没有大背包的话更加不方便了 。 不过如果必要的餐具如刀子、叉子这些商家能提供 ， 自己带个便携式的筷子或者勺子 ， 应该也可以考虑 ， 比如放在办公室也行 。 ”受访人金女士表示 。
采访人员手记
从“限塑令”到“一次性餐具收费” ， 环保行为谁来买单？
此前 ， 深圳麦当劳在回应媒体时称 ， 麦当劳大部分餐食不需要餐具 ， 如顾客确有需要 ， 须支付每单0.5元 ， 该信息已在餐厅及点餐渠道公示 。 该收费行为是响应《深圳市生活垃圾分类管理条例》 ， 从支持环保的角度出发 ， 减少一次性用品的使用 ， 目前仅在深圳区域推行该政策 ， “深圳麦当劳会持续关注政府政策 ， 聆听顾客回馈” 。
按照相关法律法规 ， 餐饮商家对一次性餐具收费是合法的行为 ， 如果免费提供则涉嫌违法并有相关处罚；简单直接就一次性餐具的收费行为 ， 对于麦当劳这样的商家而言 ， 既符合了法规要求 ， 也不用额外投入更多的堂食餐具 ， 而且还能收到额外的餐具费用 ， 这样的操作模式也是意料之中了 。
但给消费者“有得选”的空间 ， 才是商家负责任的态度 ， 而不是在没得选的情况下被强制收费0.5元 。
此外 ， 消费者所言的要降低商品价格 ， 也并非全然因为消费者不愿意为环保事业买单 。 实际上 ， 消费者是乐意支持环保事业的 ， 但给环保事业买单的钱并不是给到商家的 ， 而是贡献给身后的环保事业的 。 如此说来 ， 此次麦当劳一次性餐具收费事件登上热搜榜单 ， 也就不奇怪了 。
在热议下 ， 或许也该反思另一个问题：环保事业究竟谁来买单？又该如何更好地推行呢？从当年的“限塑令”到现在的“一次性餐具不得免费提供” ， 政策出台的初衷都是好的 。 政府、市场、消费者 ， 这三方该如何更好发力环保事业呢？
实际上 ， 餐饮业在践行环保上并非没有下功夫 。 早在今年6月 ， 麦当劳中国就发布了环保措施 ， 在包装上减少塑料的使用 。 其他如星巴克、喜茶、奈雪的茶等餐饮明星企业也在跟进 ， 纸包装、纸吸管都现身其中 。


推荐阅读


上一篇：嬉皮狗|太残忍！当街烫死怀孕母猫，一尸五命！！！

下一篇：视觉志|中国演技最好的人，再也不能骗钱了！