满族文化网|字典中的“形声字”大多是被误认
北京联盟_本文原题：字典中的“形声字”大多是被误认
本文插图
字典中的“形声字”大多是被误认 ——论古音拟构中抛弃“形声”观念的重要性
作者徐江伟
汉代许慎《说文》中 ， 把汉字的种类归纳为“六书” ， 即有“六种不同的字”（“书”的本义是“字”） 。 但应知 ， 这并不是创制汉字的时候就有的规则 ， 而是后人分析得出的一种观点 。
“六书”指象形 ， 指事 ， 会意 ， 形声 ， 转注 ， 假借 。 作为一种有系统性的理论知识 ， 它在我国文字研究史上起过重要作用 ， 指导字典编撰已达二千余年 ， 影响是根深蒂固的 ， 音韵学家已经很难跳出这个框架去观察思考了 。
但六书并不是古人创制文字所依据的东西 ， 只是后人的一种推测和定义 ， 是否符合汉字实际 ， 或者是否全部符合 ， 这是值得怀疑的 。
笔者以为 ， 六书理论中 ， 最为离谱的是排位第四的“形声” 。 《说文》的定义是 ， “形声者 ， 以事为名 ， 取譬相成 ， 江河是也 。 ”意思是说形声字由“形旁”和“声旁”两部分组合而成 ， 就像“江”“河” ， 三点水“氵”为形旁 ， 工、可为声旁 。
许慎的说法本身就是自相矛盾、前后抵触的 ， 因为“gong”（工）和“ke”（可）与这两字的读音完全不同 ， 怎么可能是它们的“声旁”即读音的来源呢？
但是 ， 古往今来的研究者们 ， 出于对古儒的敬仰和信任 ， 这个概念不清不仅没有提出过怀疑 ， 总是千方百计予以肯定 ， 一是认为这个“形声”并不要求读音完全相同 ， 相近（谐声）即可；二是认为这个声旁的读音历史上已出现了变化 ， 原来是相同的 。
汉字中是否存在形声字？当然是存在的！例如“鲤”“鳅”“痒”“垟”等 ， 但都是很迟以后才产生的 ， 甲骨文和金文里没有形声字的影踪 。
今天《古代汉语字典》里 ， 至少有80%的字都被认定为“形声字”了 。 这是一种严重的误读误认 ， 错误从许慎时代就开始了 。
误读误认造的影响是极为深远的 ， 使得研究者不再深入探究汉字读音的真正来源 ， 他们把所有的注意力都放在了字形的演变中 ， 对字形的研究几乎都是臆想 ， 因为压根就没有什么标准 ， 只要自己喜欢就行 。
本文插图
对于读音 ， 字典里通常只是点一下“从某声”或“某为声”就完了 。 这是因为 ， 延续了二千多年的“形声字”观念已经给人们造成这样一种潜意识：汉字的读音在在变过不停 ， 就像“声旁”都没有个准星一样 ， 如此 ， 读音就变成了一个无所谓的东西 。
例如《古代汉语字典》：“勝 ， 形声字 ， 力为形 ， 朕为声 ， 本义指能够担当起来 。 ”为声旁的“朕”与本字的读音是毫无关系的 。 又曰：“垫 ， 形声字 ， 土为形 ， 执为声 ， 本义是指土地下陷 。 ”为声旁“执”与本字的读音也没有任何的相关性 。 既如此 ， 不研究还好些 ， 越研究越糊涂 。
又如“路” ， 说是“以各为声” ， 两者读音其实大不同 。 并且“洛”“骆”“恪”（kè）三字有同样的“声旁” ， 读音为什么又不同了呢？给人的感觉是 ， 这里的水实在太深了 ， 还是不下去为好 。
再如“蓝”字 ， 都说“竹为形 ， 监为声” ， 两者读音不仅对不上号 ， 有同样“声旁”的“槛”（kǎn）“滥” ， 读音又是不同的 。
所有这些 ， 都因为它们都是“会意字” ， 却被错误地认定为“形声字”了 。 笔者初步统计 ， 在字典里 ， 这种误读误认占到了“形声字”的绝大多数 。
这些都是错误的造字观念所致 。 这些所谓的“形声字”的读音其实压根就与“声旁”无关 ， 它们的读音来自另一种语言 ， 只是还从来就没有被文字学家认识到、发现过而已！
推荐阅读
- 皮裤|满族民俗：冰上钓鱼单线拽
- 滨海满族|和珅少女情怀痴情刊印《红楼梦》慈禧太后成红楼迷
- 滨海满族|艺术家冯巩演满族八旗子弟特别像的主要原因
- 找不|白云禅寺中康熙写两个字，知道读音，知道意思，但在字典里找不到
- 中华传统文化网|混沌理论来助力 语言研究更深入
- 满族文化网|故事：满洲大山里大户人家找儿媳妇
- 满族文化网|故事：老二要管家，他出门办事遇到的经历
- 亲妮小菇凉|天生骨子里有傲气，这三大星座的字典里，根本没“服软”这两个字
- 滨海满族|满族名人很多 要充分运用好满族名人效应
- 环球文化网|千载卓依子美韵，诗抒秋兴皆苦心——周慎《秋兴八咏》浅评