博亚精工|博亚精工费用率偏高 收购连连失败 现金流回收能力差
时代商学院研究员雷映
1999年 ， 20万元启动资金 ， 7个人的团队 ， 是襄阳博亚精工装备股份有限公司(以下简称"博亚精工")的前身博亚有限在创立之初的全部身家 。 经过20年的发展 ， 博亚精工不断自我升级 ， 以进口替代作为突破契机 ， 在板带成形加工精密装备及关键零部件和特种装备配套零部件的研发生产和销售领域内 ， 已经形成了两大产品线、数千种型号规格的精密制造体系 。
【博亚精工|博亚精工费用率偏高 收购连连失败 现金流回收能力差】2020年7月10日 ， 博亚精工的创业板IPO申请获深交所受理 。 根据深交所官网披露 ， 2020年8月7日 ， 博亚精工的IPO申请进入问询阶段 。
时代商学院查阅该公司招股书后发现 ， 博亚精工管理费用率、销售费用率等费用项的开销水平均长期明显高于行业平均水平 ， 且该公司报告期内2017年收购湖北书豪和2018年收购荆州鼎瑞均出现全额计提商誉减值 ， 存在一定的管理风险 。 此外 ， 该公司存货和应收账款合计占流动资产的比例偏高 ， 同时流动比率、速动比率、应收账款周转率均低于行业平均水平 ， 经营活动产生的现金流量净额均低于当期归母净利润 ， 现金回收差 ， 存在资金链风险 。
博亚精工IPO基本信息如图表1所示 。
文章图片
一、成立之初仅20万元货币出资
博亚精工成立于1999年11月 ， 注册资本50万元 ， 其中岑远奇以货币资金10万元和实物资产20万元入股 ， 岑红以实物资产10万元入股 ， 余节以货币资产5万元入股 ， 王朝襄以货币资金2.5万元入股 ， 潘全胜以货币资金2.5万元入股 ， 即博亚精工成立之初仅有20万元货币资产 ， 注册资本中有30万元非货币资产是岑红、岑远奇兄妹两人共同购买并协商登记在岑红名下的房产 。
但是该房产出资时未按《公司法》规定程序进行评估且未及时过户 。 根据当时有效的《公司法》规定："对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权 ， 必须进行评估作价 ， 核实财产 ， 不得高估或者低估作价 。 "岑远奇、岑红以实物资产出资并未履行《公司法》规定的评估程序 。 同时 ， 上述实物出资的房产一直没有办理过户手续 ， 直到2002年10月份才过户至博亚精工名下 ， 延迟了三年左右的时间 ， 才完成该公司初始设立时出资过户的手续 。
目前该公司实际控制人岑红、李文喜夫妇两人持有博亚精工38.45%的股份 ， 并于2002年取得襄樊高新技术产业开发区规划建设环保局出具的证明 ， 证明延迟权属转移手续非股东主观故意拖延 ， 也于2012年取得襄阳市工商行政管理局出具的证明 ， 对公司设立时实物出资未经评估不予处罚 。 至此 ， 该公司设立时的房产出资带来的未评估、未过户问题全部得以许可 。 但实际运营中 ， 该公司创业之初创始人以实物出资且不作过户 ， 实有出资不实的嫌疑 。
二、费用率长期高于行业平均水平 ， 收购整合两次失利
招股书显示 ， 2017-2019年博亚精工销售费用率分别为7.21%、7.44%、7.65% ， 对应的行业可比公司销售费用率平均值分别为6.64%、5.42%、6.11% ， 不同于行业销售费用率震荡下降的趋势 ， 该公司销售费用率逐年抬升 ， 且长期高于行业平均水平 ， 该公司解释主要是可比公司中北摩高科销售费用较低 ， 因而拉低了可比上市公司平均值 。
2017-2019年 ， 博亚精工管理费用率分别为15.02%、12.52%、13.42% ， 而对应的行业可比公司管理费用率平均值分别为9.84%、7.6%、7.43% ， 管理费用率比可比上市公司平均值高5个百分点 ， 该公司解释主要原因是公司营业收入规模低于同行业可比上市公司 ， 而公司整体人数较多 ， 管理费用的发生较为刚性；另外 ， 公司除襄阳本部外 ， 在武汉、长沙、西安、荆州等地均设有子公司、分公司及办事处 ， 人员相对分散增加了一定的管理成本 ， 故管理费用比率高于同行业可比上市公司 。
推荐阅读
- 每日经济新闻|德恩精工：公司全资子公司获得政府补助2464.92万元
- 富临精工|富临精工：富临集团、安治富先生解除质押1.47亿股
- 每日经济新闻|德恩精工：李锡云、谢龙德、苟瑕鸿减持计划完成，共减持约161万股
- 寒武纪|寒武纪前三季度亏损超3亿 销售费用率扩大至15.82%
- 神剧解说|从人事部小兵到上市公司董百达精工董秘 94年姑娘只用了4年
- 思柏|思柏精密单一客户占比超5成 研发费用率同行垫底
- 时代周报|思柏精密单一客户占比超5成，业绩停滞不前，研发费用率同行垫底