温儒敏：北大清华人大的区别到底是什么？( 三 )
现在就要讲讲北大 。 北大很奇怪 ， 它没有校训 。 以前大饭厅（现在是大讲堂）东侧写着“勤奋严谨 ， 求实创新”八个大字 ， 一般人以为这就是北大校训 ， 其实不是；有时学校开会打出大标语“爱国进步 ， 民主科学” ， 也不是校训 。 倒是有一个大家都知道 ， 却场面上又不被承认的说法 ， 那就是：“思想自由 ， 兼容并包” 。 为什么这不能堂堂正正当做北大的校训呢？可能有人担心“兼容并包”把什么都包进来了 ， 立场不是很鲜明 ， 政治性不够明确 。 其实这个不必担心 ， 因为这是北大的历史嘛 。 历史上的北大的确就是兼容并包的 。 如果当初没有兼容并包 ， 社会主义思想能够进入北大么？共产党的组织能够在北大最先发难么？不可能 。 所以这个“兼容并包”也未必是件坏事 。北大这个学校的确是比较自由 ， 对于各种思潮学派都很兼容 。 如果没有这种校风传统 ， 就没有北大了；没有这个就没有新文化运动了；没有它 ， 马克思主义也无法立足 。 这样来看 ， 就不要一提到“兼容并包”就觉得很可怕 。 北大是个多故事的地方 ， 所以它的传统相对比较深厚 。 校风传统就积淀下来 ， 形成了一种力量 。在这种环境下 ， 人们就比较宽容 ， 它尽可能地给老师学生提供更大的自由空间 。 不要以为北大没有矛盾 ， 北大矛盾多着呢 ， 来自社会、来自政治经济各方面的矛盾 ， 也有很多外界的压力 。 但是比较多的人还是一心问学 ， 还有比较多的人容易给他人空间 。 缝隙比较多 ， 一般不会把人逼到墙角 。 就是说 ， 化解压力的可能性比较大 ， 使人们能够专注于学问 ， 能够抵御很多物质的诱惑 。我觉得北大自由也有另一面 ， 就是管理薄弱 ， 甚至有些混乱 。 这跟清华、人大一比就更突出了 。 清华、人大都很注重管理有序 ， 弄出许多规矩 ， 不惜牺牲自由 。 清华、人大的管理层比较官僚 ， 但令行禁止 ， 能管得住 。 北大人不屑于当官 ， 管理层的地位比不上教授 ， 有的教授有意见拿校长是问 ， 校长也无奈 。 自由的北大管理薄弱 ， 也没有什么规矩 。我讲一个例子 ， 大家看北大“乱”到什么程度 。 几年前 ， 北大有一个很有名的学院 ， 大二的一个班级来了个新的班主任 。 一年以后 ， 才发现这个班主任居然是假的 ， 是个流浪汉 ， 做北大学生的班主任过过瘾 。 可见北大有多么的乱 。 但北大相对又是比较自由的 ， 禁区较少 ， 把人逼到墙角的情况也比较少 。 加上北大比较国际化 ， 中外各种学派名家乐意在北大亮相 ， 学生在这种环境中开阔眼界 ， 活跃思维 ， 比较能激发创新 。北大的学生往往心气很高 ， 张扬个性 ， 乐于批判性思维 ， 容易被看做不合群 ， 不“听话” 。 北大的毕业生在社会上往往被另眼看待 。 北大是个奇妙的地方 ， 这里的学术空气适合天才的发展 ， 因为提供了较多自由的空间 。 但是对于一般实用人才的培养就不见是很适合 ， 如果学生没有足够的自制力 ， 在北大就学不到什么东西 。 北大如鲁迅所说 ， 是“常为新的” 。 这是优点 。 北大人的主意很多 ， 实行起来就比较难 。 北大人往往起得早 ， 赶上的可能是“晚集” 。关于北大 ， 人们已经说得太多 ， 我在另外几篇博客文中也有专门评说 ， 这里就不再饶舌了 。对北大 ， 没有必要吹到天上 ， 也不应该贬到地上 。 对清华、人大亦如此 。北大有优良传统 ， 是有个性有品位的大学 ， 可是这些年也感染上商业化、官场化、项目化、平面化和多动症等疾患 ， 越来越丢失传统 ， 办学质量每况愈下 。 其实清华、人大也彼此彼此 ， 都多病缠身 ， 你我互相竞争 ， 又互相克隆 ， 越来越失去个性 ， 也就越来越失去价值 。 这才是令人忧虑的 。
推荐阅读
- ​川普四年：美国华人真正失去的是什么？
- 最新研究！华人成澳洲种歧最大受害者之一……
- 新冠肺炎肆虐下，应该允许海外华人回国避难吗？
- 美国制度能有效预防大规模舞弊？那是大清时代
- 加州华人房东遭遇恶房客 被扫地出门无家可归
- 疫情之下的西班牙华人商店:遭窃、遭抢、被投诉
- 在人间|拜登胜选后，在美华人怎么看？
- 易富贤访谈：美国华人把票投给了谁？
- 华人川粉的郁闷
- 习近平|习近平为柬埔寨太后举行中华人民共和国“友谊勋章”颁授仪式