李小云：中国的乡村振兴仍是一个现代化问题( 二 )
▲ 据《中国统计摘要2010》显示 ， 全国每年减少7000多个村民委员会 ， 即平均每天有近20个行政村在消失 。© 迈慢摄影作品在“离土”和“守土”之外 ， 中国乡村最近又出现另一个趋势 ， 可以称之为“归土” 。 首先是一些基本解决现实需求的人 ， 厌倦了城市生活 ， 也不大需要社会的公共服务 ， 于是在乡村安静地过起自己的生活 ， 这是个人生活方式的选择 ， 不是主流话题 。 还有一批人手持资本 ， 看到了乡村的稀缺性 ， 希望在乡村投资创业 ， 属于商业活动 。最特殊的现象是知识分子去到乡村 ， 严格意义上不算“归土” ， 更适合称为“去乡” 。 与三十年代的乡村建设相似 ， 当代“去乡”的中国知识分子在“乡村作为问题”的语境中通过实践寻求解决“问题”的答案 。 参与这个浪潮的知识分子同样各怀动机 。一批是像我这样的知识分子 ， 奉行现代发展主义 ， 希望通过实践来推动中国现代化的进程 ， 让乡村接入到现代化的铁轨上 ， 可以被批判为乡村传统的破坏者 。 另一批知识分子偏后现代 ， 他们的“去乡”行为从正面讲是情怀 ， 从批判角度讲更多是个人改造社会的一种想象 ， 在思想与现实中可能发生割裂 。 总之 ， 因为社会结构拉长 ， 后现代、现代、前现代群体各方“势力”混在一起 ， 这些“去乡”都是实现知识分子个人理想价值的行动 ， 与农民自己的需要、社会实践的需要是有差距的 。 包括“去乡”在内的归土趋势 ， 在主流之外 ， 成为中国乡村发展变迁的协奏曲 。“离土”、“守土”和“归土”作为中国当代乡村发展的三重变奏 ， 清楚地折射出中国处于传统—现代之间的结构性矛盾 ， 也折射出中国在步入现代化过程中所遇到的转型困境 ， 这种转型困境呈现出非常典型的“国家—社会”关系、“城市—乡村”关系的重新建构 。 最核心的是 ， 中国通过乡村振兴政策推动国家现代化过程 ， 也呈现出了相当复杂的政治经济社会的张力 。▌乡村振兴的“三大张力”第一个也是最大的张力是在确保乡村庞大的人口存在的前提下的社会公平和市场效率之间的平衡 。 农民手里的资源无法转化为资本 ， 也就无法继而成为他们真正的财富 ， 但在政府推动的工业化过程中 ， 农民的资产又通过其他形式变成了国家和其他社会成员的财富 ， 其中很多则被很多利益集团瓜分 ， 所以造成城乡依然差别巨大 。土地制度最为典型 ， 目前其已成为制约乡村振兴效率的关键因素 。 除了所谓农村建设用地刚刚分开以外 ， 农村土地资源无法进入市场 ， 因而无法实现其市场价值 ， 但是若将土地私有 ， 很多人认为农民就有可能面临无家可住、无地可耕、流离失所 。 在确保公平正义和社会稳定与农民财产增值之间 ， 存在结构性张力 。第二个是经济结构与社会政策之间的张力 。 由于中国城乡二元结构形成的社会公共物品的差异 ， 农业在国民经济中的作用越来越低 ， 农村人口不能有效向城镇转移 ， 导致我国农业劳动生产力过低 ， 农产品竞争力较弱 。 举个例子 ， 由于农业人口数量庞大 ， 当前我国平均每个农民养活3个人 ， 而美国单个农民可以养活150个人 ， 无需计算就能直接感受到我国农民的艰难、尴尬的处境 。
第三个是小农组织与基层政治的张力 。 小农户长期分散 ， 亟需合作社等组织形式有效克服小农的分散状态 。 事实上 ， 这种社会需求又面临另一种风险 ， 政治意义上的农民经济组织很容易演化成代表农民利益的政治组织 。 因为农民组织独立出来 ， 一定会产生各种诉求 ， 并要通过很多形式表达 ， 表达的形式可能是脱离国家的控制、因此就与国家政治制度的基本要求产生张力 。我国政治制度是中国共产党始终代表中国最广大人民的根本利益 ， 也就是要求农民有问题要找党组织 ， 同时要加强农村基层党组织建设 ， 提高其组织能力 。 但这一机制也很难克服小农的分散性 。乡村振兴中这三方面的张力 ， 影响着中国乡村整体的现代化 。 乡村振兴不能脱离农业问题 。 农业转型成功有两个指标 ， 一是农业劳动生产力提高 ， 二是农业就业人口的收入持续提高 。 这两个指标主要体现在四个方面 ， 一是农业占国民经济比例逐渐下降 ， 二是农业就业人口逐年下降 ， 三是农业劳动生产力至少保持30年持续提高 ， 四是农民收入保持20-30年持续提高 。 这四个方面比较具体 ， 可以作为乡村振兴的衡量标准 。▌乡村转型的国际经验虽然当前中国农业GDP比重下降 ， 农业就业人口减少 ， 但农业生产力改善没有持续 ， 农民收入提高不明显 。 从某种意义上来讲 ， 中国乡村振兴仍然在路上 ， 我们依旧没有完全实现现代化的农业转型 。从国际经验来看 ， 英国是世界上第一个实现农业转型和工业化的国家 ， 它的农业发展历程最有说服力 。 英国率先完成农业革命后 ， 国内食品安全得以保证 ， 但在农业革命的100年来 ， 农业和农民收入都没有持续提高 ， 直到工业化和移民潮出现 ， 英国大量人口离开土地移民北美 ， 农民收入才第一次大幅度改善 。美国作为移民国家 ， 它的农业也具有移民国家的特点——基础设施依靠外来投资 ， 主要投资来自欧洲大陆 。 美国农业商业化程度高 ， 殖民时期 ， 美国为欧洲本土供应烟草等经济作物 ， 走上商业农业道路 ， 即便这样 ， 当时美国农民收入也很低 。 真正的转变则是发生在1990年代 ， 由于美国农村人口的非农业收入提高 ， 农村和城市的居民收入差别才逐渐缩小 。日本同样如此 ， 作为后发型国家 ， 日本农民收入的提高和农村农业的改善都是在1960年代后工业化迅速发展 ， 使得出口产业占据主导后才实现的 。从英国、美国、日本等发达国家的经济发展和农业转型的基本经验可以看出 ， 首先是农业非常重要 ， 对国家经济发展发挥了很大的贡献；其次 ， 这种贡献并不意味着农民收入的提高 ， 农民收入提高必须依赖于工业化和城镇化带来的非农产业的发展 。 对中国来说 ， 在城乡关系不变的情况下 ， 通过改善农业生产提高农民收入不太可能 ， 因此要进一步推动工业化、城镇化 ， 乡村振兴需要乡和城的联动发展来实现 。
推荐阅读
- 中国保健品40年沉浮录：神话、金钱与谎言
- 中国加入RCEP，退出的印度为何又再次提起中国？
- 为何中国总能化险为夷，而美国却总把好事变坏事？
- 即使上哈佛，国人成材率也不高
- 美方|商务部新闻发言人就美方禁止美国投资者对部分中国企业进行投资答记者问
- 是谁救了福尔摩斯的命？
- RCEP成功签署 美国和西方一些精英再次看错了中国
- 一个清净的中国人
- 美国|美方禁止美投资者投资部分中国企业 商务部回应
- 中国的脱贫智慧|破译中国减贫奇迹的制度密码 “中国的脱贫智慧”网络主题活动启动