江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

工业时代|效率崇拜：后工业时代，我们应该如何思考“效率”？( 五 )


我们对生产力的思考可以从两个方面进行 ， 不过这两方面都是基于同样的原理 。 当某个有用的产出一蒲式耳大麦、一台计算机、一个大学学位通过降低投入而实现时 ， 生产力就提高了 。 比方说 ， 如果我们采取成本比教师薪酬更低的远程学习技术 ， 为同等数目的大学生提供与先前同样的教育 ， 使用的教师数量却更少 ， 那么大学的生产力就得到了提高 。 你可能注意到了考量生产力时使用的关键词“同样” 。 理所当然的 ， 要理解“同样”的含义 ， 而且要对质量进行衡量 ， 这是个隐蔽的却又极为重要的挑战 。
如果同样的投入能带来更大数量的有用产出 ， 生产力也得到了提升 。 同样成本、同样大小的教师团队若能为越来越多的学生提供同等质量的教育 ， 其生产力也改进了 。 同样预算的医院若能治疗更大数目的病人 ， 而且效益等同于治疗小数目的病人 ， 生产力同样提高了 。 还请注意效益与生产效率的内在关联如果我们不先理解效益就无法理解效率 。 当人们更充分地使用手里的资源 ， 包括他们的时间 ， 在保证质量的同时提高了工作成果的数量 ， 就提高了生产力 。
管理科学考察的是人们怎样利用现有资源 ， 或是多种资源的不同组合 ， 以实现工作成果的增加 。 时间—运动研究 ， 工作空间的重组 ， 责任的重新分配这些都是在研究现有资源的使用 ， 以确定提高生产力的方法 。 一个多世纪前开始研究人体能量的生理学家们做的也是同样的事情 。 比如他们就饮食和营养在提高劳动生产力时发挥怎样的作用而进行辩论 。 他们发问 ， 哪种饮食让工人表现最佳？德国生理学家们的注意力指向了工人饮食中蛋白质的匮乏 ， 他们想知道英国工人含肉和小麦粉面包的饮食是否可以用来解释他们卓越的生产力 。 这个争议最终导致了19世纪70年代和80年代著名的“面包与土豆” 辩论 ， 当时生理学家们通过计算 ， 得出结论：碳水化合物的饮食应包含大约70%的面包和30%的土豆和蔬菜 。 他们怀疑 ， 提高面包在饮食中的比重能提高工人的生产力 。 现代管理传统与这个早期的研究在思想上可谓一脉相承 。
生产力概念的发展与效率分开进行 ， 但又紧密相连 。 比方说 ， 我们可以通过吃更多的食物提高生产力 。 生产力上去了 ， 却并不意味着效率就一定会增长 。 生产效率更为苛求：它要求投入的成本在这个例子里指的是生产更多产品的工人们的饮食保持不变 ， 不过各种投入的混合方式可以改变 。 如果要保持效率 ， 面包的花费不会比土豆高 。 或者在一个更为严酷的世界里 ， 生产效率要求生产保持不变 ， 但是工人饮食的成本要降下去 。 在加拿大 ， 过去10年的大部分时间里 ， 我们都在要求卫生保健部门在提供同等数量的医保服务时削减餐饮成本 。
生产效率分析有赖于对完成某一单位生产任务所需资源的成本进行量化、测量以及比较的能力 ， 还有对所完成工作任务的量和质进行测量和评价的能力 。 测量的任务要求很高 ， 不过如果市场定价可以当作这些复杂的测定手段的替代物的话 ， 测量的任务是可以操作的 。 价格的比较很容易：我们知道一条面包和一蒲式耳土豆的价格 ， 就能轻易比较其成本 。 生产效率分析往往会忽略许多未能预期的后果 ， 包括生产的过程以及产出的商品和服务 。 尽管如此 ， 在生产市场所需的私有产品时 ， 这种评价既可行又能反映问题 。 当我们将生产效率的概念应用在公共产品上时比如医保、教育、安全的水、良好的政府就会发现 ， 此处的挑战相当艰巨 。 如何测量和比较柏拉图式高尚居民或者其公正的政府的产出？这恰恰是20世纪初的改革者们奋力尝试解决的问题 。
如果效率的概念可以应用于人体机器、工业机器以及工业工人 ， 那么从逻辑上看自然也可以拓展应用在政府上 。 在19世纪和20世纪之交的美国 ， 地方政府的腐败和无能让改革者们大伤脑筋 。 在教育领域 ， 市政厅政治控制了学校管理者的人选 ， 用于支付给学校建设及教师的资金则是当地政府政治派系角逐缠斗的目标 。 党派政治以及“首脑控制”控制了教育、市政服务以及城市居民所需的其他所有地方公共产品的议事日程 。 被这些腐败现象震惊了的改革者们认为 ， 地方政府的无能和失败是党派斗争和机器政治的结果 ， 是错误践行民主的结果 。 他们提出的口号是要求一个高效的政府 。 可别以为我们当前公共生活中语言的市场化是个新鲜事物 ， 或者认为效率语言是最近才提出来的 ， 市场术语在公共领域的使用早在一百多年前就存在了 。


推荐阅读


上一篇：早|早耕耘早获益，TCL技术永不眠就这样玩

下一篇：自嘲|“早安，打工人”，是自嘲也是宽慰