向左|突围“芯迷宫”：技术向左，市场向右？技术|迷宫|中国经

_原题为 突围“芯迷宫”：技术向左，市场向右？

文章图片

图片来源：Unsplash

采访人员 | 中国经营报谭伦

突围压力之下，规模急剧增长的中国半导体产业来到了十字路口。
《中国经营报》采访人员注意到，自年初截至10月以来，全国新增芯片企业注册量已达1.2万家，同时已有近万家企业变更经营范围，加入半导体、集成电路相关业务。目前，全国共有芯片企业总数近5万家。相较之下，上世纪90年代我国年增芯片企业总数不到百家。
几近指数级扩张的背后，资本的激励被归为主因。今年7月16日，被视为中国半导体业“全村的希望”——中芯国际（688981.SH）在上海证券交易所鸣锣上市，开盘市值便超过7000亿元。
令人咂舌的数字凸显了举国资本对于中芯国际的期待。由于其主营业务与目前全球第一大芯片制造商台积电（NYSE:TSM）类似，且其掌握的芯片生产工艺已达14nm ，是国内最大、技术最先进的芯片代工企业，因此中芯国际被视为中国突破芯片断供的秘密武器。
而从更宽泛的视角看，倾国之力投注以中芯国际为代表的半导体企业，则被看作依靠技术驱动产业的缩影。面对华为断芯危机，中国一直在寻找破解“卡脖子”的办法，为了迅速弥补短板，由国家主导大力投资攻坚芯片生产与制程技术，一时成为共识。

但问题也随之而来。据媒体报道，至今短短一年多时间里，分布于我国江苏、四川、湖北、贵州、陕西等5省的6个百亿级半导体大项目先后停摆。烂尾潮下，反思的声音渐起，呼吁产业放弃追求投入高、回报周期长的技术创新路线，回归商业需求驱动，壮大市场份额以换取追赶时间与空间，成为硬币的另一面。
两种截然不同的理念，也再次将产业应如何发展的困惑抛诸舆论：技术驱动还是市场驱动？对于危局与机遇并立于前的中国半导体业而言，路线共识已经变得愈加重要。
重回“技工贸”与“贸工技”之争
“这两种思路，其实三十年前就有了，前者是‘技工贸’ ，后者是‘贸工技’ 。 ”上海芯翼信息科技市场总监陈正磊在接受本报采访人员采访时表示，彼时这两大技术路线也是业内争论的焦点，前者典型代表是华为，后者则是联想。
采访人员了解到，所谓“贸工技” ，即企业经营过程中的贸易、生产、技术三大环节。 “贸工技”与“技工贸”二者之别在于企业在战略布局中对于三者的重要性排序。
在“贸工技”企业，市场排在第一位，不仅生产以市场需求为导向，技术研发的方向也以市场需求来驱动；而在“技工贸”企业中，技术研发创新则占据首要位置，生产和贸易都必须服膺于技术研发成果，并负责推广后者。
1994年，通过汉卡、程控交换机、微机起家的联想风头正盛之时，两大核心人物柳传志与倪光南却就公司未来的发展方向产生了分歧，时任总裁的柳传志主张发挥中国制造的成本优势，加大自主品牌产品打造，以图获取更多的市场份额；而总工程师倪光南则主张倾力走技术路线，选择自研芯片作为主攻方向。最终倪光南出走联想，柳传志胜出，并将“贸工技”的烙印深深刻入联想的公司战略中。
而几乎同一时期的华为，则在早年依靠“引进产品，国内推广”的代理战略发家后，逐渐放弃了“贸工技”路线，转而将营收所获取资金中的相当比例用于技术研发。从1993年成功开发第1块数字ASIC芯片用于建立华为口碑的首款产品——C&C08交换机后，华为坚持不懈地走“技工贸”路线，由此开启了问鼎全球通信市场的征程。
时至今日回首，两大路线的结果已然摆在眼前。因此，作为身处其中的企业方代表，陈正磊也更倾向于“技工贸”的发展方向。
“芯片是技术路线快速迭代，知识高速更新的产业，摩尔定律驱动的每18个月，都会给产业带来一次技术跃迁。而快速的技术跃迁，有机会将更多的从业者拉到同一或者接近的起跑线。那么，在前沿技术的大力投入，就有助于我们实现产业的弯道超车。再配合规模庞大的中国市场，所带来的强大市场培育力，形成全球领先就成为了可能。 ”陈正磊表示。
CHIP全球测试中心中国实验室主任罗国昭则认为，如今中国半导体产业更倾向于谈技术路线，与其说是在两条路线中做出了理性的判断，毋宁说更像是无奈之下被迫的选择。 “在目前的地缘格局背景下，我们只有走这条路才能在未来存活。 ”罗国昭告诉采访人员，走商业需求之路也许更可能在短期内活下去，但在现状下，尤其是近两年发生的事情，让我们只能走技术突围这条路。
对此，清华大学经管学院教授、清华大学技术创新研究中心副主任高旭东的观点则更为鲜明。 “长期以来，我们在半导体产业发展上战略存在的失误，就是一直过度依赖外部力量，认为只要花钱就可以买来技术，而没有真正认识到有可能出现的制裁。 ”高旭东表示，中兴通讯与华为的遭遇应该让产业界明白，在国际贸易当中，自由市场规则在很多领域是行不通的。