江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

澎湃新闻|山东一单位团购房未了局：交房已延期四年，业主赢官司待执行( 三 )


同时 ， 广电局服务中心与景和公司继续履行《项目合作协议书》《补充协议书（一）》涉及景和山庄183套房屋的相关权利义务 。
景和公司不服济南市中级人民法院上述判决 ， 向山东省高级人民法院提起上诉 。 2019年7月 ， 山东省高级人民法院驳回其上诉 ， 二审维持原判 。 2020年5月 ， 最高法院也驳回了景和公司的再审申请 。
非法建房？
景和公司在二审时还对双方合作建房的合法性提出了质疑 。
景和公司称 ， 广电局服务中心与景和公司签订的《项目合作协议书》及《补充协议书（一）》的目的是为单位职工集资建房 ， 根据广电局服务中心依法核准的业务范围 ， 广电局服务中心无权接受职工以外的其他人员的委托为其购买房屋 。 双方协议中既有合作开发的内容 ， 又有开展国家政策禁止的集资建房的内容 ， 违反国家政策规定 ， 属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形 ， 应为无效合同 。
广电局服务中心辩称 ， 本案与“集资建房”性质无关 ， 双方之间的合同为有效合同 。 本案中 ， 涉案地块通过土地市场招拍挂方式竞得 ， 并非广电系统自用土地 ， 与集资建房性质毫无关联 。 景和公司和广大购房业主所确定的6500元/平方米房价系签约时的市场公允价格 ， 本案不属于集资合作建房 。
广电局服务中心还表示 ， 退一步讲 ， 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定 ， 确认合同无效的前提是违反法律、行政法规强制性规定 。 而有关“集资建房”规定仅为相关部委发布的部门规章或仅为政策性规定 ， 并不对合同效力产生影响 。
山东省高级人民法院在二审时认定 ， 广电局服务中心与景和公司之间的合同性质应为房屋买卖合同 。 景和公司提出的超出经营范围、集资建房等事由 ， 并不属于违反法律、行政法规强制性规定的情形 ， 案涉合同应为合法有效 。
“集资建房最重要的前提是土地归属仍未单位所有 ， 但是景和山庄的开发是按照市场化规律运作的 ， 所以不属于集资建房 ， 法院的判决认定了该项目属于团购房 。 ”广电局服务中心的代理律师向澎湃新闻解释称 。
最高法院也裁定称 ， 该项目出资是由广电局服务中心负责组织召集指定购房人集资 ， 景和公司负责建设建成后 ， 由广电局服务中心指定购房人按照开发建设成本价购买 ， 一、二审法院将《项目合作协议书》及《补充协议书（一）》认定为房屋买卖合同性质 ， 并无不妥 。
澎湃新闻|山东一单位团购房未了局：交房已延期四年，业主赢官司待执行
文章图片
济南市中级人民法院向广电局服务中心、景和公司发出的通知
尚未执行
打赢了官司 ， 案件进入执行阶段 。
2020年3月 ， 济南市中级人民法院向广电局服务中心、景和公司发出通知 ， 广电局服务中心自收到通知之日起一个月内向景和公司支付景和山庄183套房屋全额购房款（按6500元/平方米计算） ， 同时向景和公司提供载明有关指定购房人姓名、身份证号码、所购房号、已交购房款数额等内容的明细表 。
景和公司自收到上述购房款及明细表10日内 ， 按照其与广电局服务中心第一批购房人签订的商品房买卖合同文本 ， 与指定购房人按照6500元/平方米的价格签订商品房买卖合同 。
随后 ， 针对上述通知 ， 景和公司先后向济南市中级人民法院、山东省高级人民法院提出异议、复议申请 ， 均被驳回 。
多名参加诉讼的购房者告诉澎湃新闻 ， 他们2014年初参与购买的景和山庄住宅原计划于2016年底前后交房 。 官司打赢后 ， 他们已经通过广电局服务中心将房子的尾款补齐 ， 而原本属于他们的房子也已经向法院申请了保全 ， 不知为何至今未能执行到位 。
为了执行该案件 ， 济南市中级人民法院还曾向济南市住房和城乡建设局函询是否可以直接购房者办理网签 。 2020年9月30日 ， 济南市住房和城乡建设局复函称 ， “商品房买卖合同的网签是开发企业登入济南市房地产信息系统签订并提交网签合同 ， 主管部门的管理端无法完成商品房买卖合同的网签 。 ”


推荐阅读


上一篇：新华网|最后一批蒙古国捐赠羊抵达中国[组图]

下一篇：新华网|世卫组织：全球累计新冠确诊病例达52487476例[组图]