上海黄浦|超市饮料喝完再付，构成盗窃吗？
：原题为_上海黄浦|超市饮料喝完再付，构成盗窃吗？。
文章图片
案例
近日 ， 某短视频平台有这样一则新闻引起了网友的关注 。 一位母亲带着孩子在超市购物时 ， 因为孩子口渴难耐 ， 于是 ， 母亲便随手从货架上拿了一瓶饮料 ， 先打开给孩子喝了几口 。 在她看来 ， 这似乎是一件再正常不过的小事儿 。 然而 ， 却在结账时与超市老板产生了纠纷 。
当时 ， 这位母亲拿着打开的饮料瓶到柜台扫码 ， 但超市老板却拒绝结账 。 他认为 ， 在没有付款结账的情况下 ， 提前喝了饮料属于盗窃 ， 并要求她10倍赔偿 。 但这位母亲却认为孩子口渴一时忍不住才提前喝了饮料 ， 事后也一定会按原价付钱 ， 为什么就属于盗窃了呢？
先喝饮料后付钱到底算不算盗窃？在该条短视频下部的评论区 ， 有两万多名网友在线互动留言 ， 但绝大多数网友均选择与这位被罚款的母亲站在同一条“战线” 。
名为“阿馨”的网友留言称 ， “自觉拿瓶子去结账不算偷窃行为 ， 那种偷一罚十的应该是喝完拍拍屁股走人的 。 ”
名为“风吟柳絮”的网友称 ， “这种判断偏武断 ， 毕竟没有逃单 ， 完全可以人性化沟通 ， 下不为例 ， 而且超市也没有处罚权 。 ”
名为“饼叔叔”的网友也评论称 ， “法学里有个实际案例 ， 超市明码标价是要约 ， 客户结账是承诺 ， 客户喝了饮料即判定双方交易合同生效 ， 客户结账即可 ， 并不违法 ， 而且口渴属于应急措施保护生命权！”
【上海黄浦|超市饮料喝完再付，构成盗窃吗？】然而 ， 也有极少数网友对此持相反态度 。 名为“兼得斋书画研习”的网友称 ， 在超市买东西 ， 只要没付钱 ， 选购的商品所有权还是超市 ， 没任何法律依据能让你在付钱之前去使用该商品 。 只有等你付钱后 ， 你和超市之间的买卖合同才生效 。
释法
在超市里先喝饮料后付款的现象屡见不鲜 ， 但是不是真如超市老板所言 ， 这位母亲的行为属于盗窃？对此 ， 北京百瑞律师事务所的于寒律师从三个方面进行了解读 。
母亲构成刑事犯罪或行政违法吗？
首先从母亲是否构成盗窃罪进行分析 ， 律师于寒认为 ， 该母亲不构成刑事犯罪 。 根据《中华人民共和国刑法》中关于盗窃罪的相关规定 ， 构成盗窃罪必须满足犯罪构成 ， 按照通说“四要件说” ， 为主体、主观方面、客体和客观方面 。
短视频中显示 ， 母亲将饮料给孩子喝了之后 ， 没有藏匿饮料 ， 也没有离开超市范围 ， 而是主动到收银台表示结账 ， 所以主观上母亲没有非法占有店主财物的故意 。
客观上 ， 母亲与超市老板发生争执的地方是在收银台 ， 且母亲主张付款 ， 行为人（母亲）和标的物（饮料）都尚在超市内 ， 属于超市老板可以控制的范围 ， 母亲也没有实施使他人失去对财物控制的行为 ， 故而母亲不构成《刑法》规定的盗窃罪 。 同样 ， 也不符合《治安管理处罚法》规定的盗窃行为条件 ， 因此也不存在行政违法行为 。
母亲存在民事责任吗？
从合同法角度来讲 ， 超市与前来购买商品的顾客之间会形成买卖合同关系 。 《合同法》第十四条规定 ， 要约是希望和他人订立合同的意思表示；《合同法》第二十一条的规定 ， 承诺是受要约人同意要约的意思表示；《合同法》第二十五条的规定 ， 承诺生效时合同成立 。 在这起纠纷中 ， 超市将饮料摆放在货架上并标明价格就是“要约”的意思表示 ， 母亲作为顾客进入超市 ， 确认商品种类并接受价格 ， 从货架上将饮料拿下来的行为是“承诺”的意思表示 ， 此时 ， 买卖合同已经成立 。
但是合同成立后 ， 何时履行付款义务 ， 却并没有明确约定 ， 因此难以认为母亲的行为构成违反合同约定的行为 。
推荐阅读
- 单车|共享单车禁停神器现身上海街头：乱停乱放单车会锁不上
- 丢失|老鼠偷窃超市2千现金拖进老鼠洞：窝里全是钱 被网友起名“财迷鼠”
- 超市|最2的一天被超市阿姨整破防了 这身边的爱情烟火文学让人动容
- 动物园|上海动物园一只水獭因头大走红 网友：天庭饱满
- 人脸识别|联想陈劲谈edge X30屏下版：人脸识别准确率超市面所有类似机型
- 销量|2021新能源汽车城市销量排行榜：上海狂卖24万辆 特斯拉最吃香
- 网友热议|上海北京人均可支配收入超7万元 这8省居民人均超全国水平：你怎么看？
- 吉利|补足“半成品”短板？极氪成立上海智能研发中心
- 收入|你达标没？2021居民收入榜出炉：北京上海人均可支配收入超7万
- 特斯拉|特斯拉上海工厂占全球交付量一半：去年交付逾48万辆