江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

上海检察|最高人民检察院第十五批指导性案例

：原题为_上海检察|最高人民检察院第十五批指导性案例。
某实业公司诉某市住房和城乡建设局征收补偿认定纠纷抗诉案
（检例第57号）
【关键词】
行政抗诉征收补偿依职权监督调查核实
【要旨】
人民检察院办理行政诉讼监督案件 ， 应当秉持客观公正立场 ， 既保护行政相对人的合法权益 ， 又支持合法的行政行为 。 依职权启动监督程序 ， 不以当事人向人民法院申请再审为前提 。 认为行政判决、裁定可能存在错误 ， 通过书面审查难以认定的 ， 应当进行调查核实 。
【基本案情】
2015年9月 ， 某市政府决定对某片区实施棚户区改造项目房屋征收 ， 市住房和城乡建设局（简称市住建局）依据土地房屋登记卡、测绘报告及房屋分户面积明细表 ， 向某实业公司作出房屋征收补偿面积的复函 ， 认定案涉大厦第四层存在自行加建面积为203.78平方米 ， 第五层存在自行加建面积为929.93平方米 ， 对自行加建部分按照建安成本给予某实业公司补偿 。 实业公司不服 ， 认为第四层的203.78平方米和第五层的187.26平方米是规划许可允许建造且在案涉大厦建成时一并建造完成 ， 并系经过法院裁定、判决而合法受让 ， 遂向该市某区人民法院起诉 ， 请求：确认复函违法并撤销；确认争议部分建筑合法并按非住宅房屋价值给予补偿 。
2016年8月1日 ， 区人民法院作出行政判决 ， 认为：案涉大厦目前尚未取得房屋所有权证 ， 应当以规划许可的建筑面积来认定是否属于自行加建面积 。 土地房屋登记卡记载的面积 ， 连同第四层和第五层的争议面积 ， 共计5560.55平方米 ， 未超过规划许可证件载明的面积5674.62平方米 ， 应当认定争议建筑具有合法效力 。 某测绘公司2011年11月13日受法院委托 ， 对案涉大厦进行测绘后出具了测绘报告 ， 2015年12月25日该测绘公司受市政府委托对该大厦测绘后出具测绘报告及房屋分户面积明细表 ， 二者相互矛盾 ， 2011年测绘报告被市中级人民法院另案判决采信在先 ， 其证明效力应当优于2015年出具的房屋分户面积明细表 ， 因此对市住建局复函依据的房屋分户面积明细表不予采信 。 该判决还认为：该市中级人民法院另案民事判决将争议建筑作为合法财产分割归某实业公司所有 ， 是发生法律效力的物权设立决定 ， 应当认定争议的面积不是自行加建的面积 。 遂判决确认市住建局复函违法 ， 责令其对争议部分建筑按非住宅房屋的补偿标准给予安置补偿或者货币补偿 。
一审判决后 ， 双方当事人均未提起上诉 ， 也未申请再审 。
【检察机关监督情况】
线索发现 。 2018年4月 ， 该市人民检察院在处理当事人来函信件中发现该案判决可能存在错误 ， 非住宅补偿标准（每平方米约3万元）与建安成本（每平方米约2000元）差距巨大 ， 如果按照判决进行补偿 ， 不仅放纵违法建设行为 ， 而且政府将多支付补偿款1000余万元 ， 严重损害国家利益 ， 根据《人民检察院行政诉讼监督规则（试行）》第九条第一项之规定 ， 决定依职权启动监督程序 。
调查核实 。 市人民检察院在审查案件过程中 ， 发现一审期间实业公司提供的案涉大厦规划许可证件复印件是判决的关键证据之一 ， 与其他证据存在矛盾 ， 遂开展了以下调查核实工作：一是向法院调取案件卷宗材料；二是向市规划委员会、市不动产登记中心等单位调取规划许可证件及相关文件；三是向市不动产登记中心等单位及工作人员询问了解规划许可证件等文件复印件的来源和审核情况 。 经对以上材料进行审查和比对 ， 发现法院卷宗中的规划许可证件等文件复印件记载的面积与市规划委员会保存的规划许可证件等文件原件记载的面积不一致 。 最终查明：实业公司向法院提供的规划许可证件等三份文件复印件 ， 是从市不动产登记中心查询复印的 ， 而该中心保存的这三份材料又是实业公司在申请办理房证时提供的复印件 。 市规划委员会于2018年7月19日向人民检察院出具的《关于协助说明规划许可相关内容的复函》证明：案涉大厦建筑规划许可总建筑面积为5074.62平方米 。 据此认定 ， 实业公司提供的规划许可证件等3份文件复印件中5674.62平方米的面积系经涂改 ， 规划许可的建筑面积应为5074.62平方米 ， 二者相差600平方米 。


推荐阅读


上一篇：上海检察|最高人民检察院第十三批指导性案例

下一篇：上海检察|最高人民检察院第五批指导性案例