江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

上海检察|最高人民检察院第四批指导性案例( 七 )


2012年7月9日 ， 东莞市第一人民法院一审认为 ， 被告人胡林贵、刘康清、叶在均、刘国富、张永富、叶世科无视国法 ， 在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料 ， 其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪 ， 且属情节严重；被告人骆梅、刘康素作为产品销售者 ， 以不合格产品冒充合格产品 ， 其中被告人骆梅销售金额为五十万元以上不满二百万元 ， 被告人刘康素销售金额为二十万元以上不满五十万元 ， 其二人的行为已构成销售伪劣产品罪；被告人朱伟全、曾伟中在生产、销售中以不合格产品冒充合格产品 ， 涉案金额五十万元以上不满二百万元 ， 其二人的行为已构成生产、销售伪劣产品罪；被告人黎达文身为国家工作人员 ， 被告人王伟昌、陈伟基身为受国家机关委托从事公务的人员 ， 均利用职务之便 ， 多次收受贿款 ， 同时 ， 被告人黎达文、王伟昌、陈伟基还违背所负的食品安全监督管理职责 ， 滥用职权为刘康清等人谋取非法利益 ， 造成严重后果 ， 被告人黎达文、王伟昌、陈伟基的行为已构成受贿罪、食品监管渎职罪；被告人胡林贵、刘康清、余忠东为谋取不正当利益 ， 多次向黎达文、王伟昌、陈伟基等人行贿 ， 其三人的行为均已构成行贿罪 。 对上述被告人的犯罪行为 ， 依法均应惩处 ， 对被告人胡林贵、刘康清、黎达文、王伟昌、陈伟基依法予以数罪并罚 。 被告人刘康清系累犯 ， 依法应从重处罚；刘康清在被追诉前主动交代其行贿行为 ， 依法可以从轻处罚；刘康清还举报了胡林贵向黎达文行贿5000元的事实 ， 并经查证属实 ， 是立功 ， 依法可以从轻处罚 。 被告人黎达文、王伟昌、陈伟基归案后已向侦查机关退出全部赃款 ， 对其从轻处罚 。 被告人胡林贵、刘康清、张永富、叶世科、余忠东归案后如实供述犯罪事实 ， 认罪态度较好 ， 均可从轻处罚；被告人黎达文在法庭上认罪态度较好 ， 可酌情从轻处罚 。 依照刑法相关条款规定 ， 判决：
（一）被告人胡林贵犯生产、销售有毒、有害食品罪和行贿罪 ， 数罪并罚 ， 判处有期徒刑九年九个月 ， 并处罚金人民币十万元 。 被告人刘康清犯生产、销售有毒、有害食品罪和行贿罪 ， 数罪并罚 ， 判处有期徒刑九年 ， 并处罚金人民币九万元 。 被告人叶在均、刘国富、张永富、叶世科犯生产、销售有毒、有害食品罪 ， 分别判处有期徒刑八年六个月并处罚金人民币十万元、有期徒刑八年六个月并处罚金人民币十万元、有期徒刑八年三个月并处罚金人民币十万元、有期徒刑七年九个月并处罚金人民币五万元 。 被告人骆梅、刘康素犯销售伪劣产品罪 ， 分别判处有期徒刑七年六个月并处罚金人民币三万元、有期徒刑六年并处罚金人民币二万元 。
【上海检察|最高人民检察院第四批指导性案例】（二）被告人朱伟全、曾伟中犯生产、销售伪劣产品罪 ， 分别判处有期徒刑八年并处罚金人民币七万元、有期徒刑七年六个月并处罚金人民币六万元 。
（三）被告人黎达文犯受贿罪和食品监管渎职罪 ， 数罪并罚 ， 判处有期徒刑七年六个月 ， 并处没收个人财产人民币一万元 。 被告人王伟昌犯受贿罪和食品监管渎职罪 ， 数罪并罚 ， 判处有期徒刑三年三个月 。 被告人陈伟基犯受贿罪和食品监管渎职罪 ， 数罪并罚 ， 判处有期徒刑二年六个月 。 被告人余忠东犯行贿罪 ， 判处有期徒刑十个月 。
一审宣判后 ， 被告人胡林贵、刘康清、叶在均、刘国富、张永富、叶世科、骆梅、刘康素、曾伟中、黎达文、王伟昌、陈伟基提出上诉 。
2012年8月21日 ， 广东省东莞市中级人民法院二审裁定驳回上诉 ， 维持原判 。
赛跃、韩成武受贿、食品监管渎职案
（检例第16号）
【关键词】
受贿罪食品监管渎职罪
【要旨】
负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员 ， 滥用职权或玩忽职守 ， 导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果的 ， 应当认定为食品监管渎职罪 。 在渎职过程中受贿的 ， 应当以食品监管渎职罪和受贿罪实行数罪并罚 。


推荐阅读


上一篇：上海检察|最高人民检察院第六批指导性案例

下一篇：上海检察|最高人民检察院第九批指导性案例