架空|权力要合理分配,若一个人太独裁,那么,其结果往往是权力被架空( 三 )


至此,皇帝对正式权力系统尊重的局面不再出现,最后,宋朝也难逃“共”天下的圈囿。之后,到了明清时期,朝堂之上又出现了宰相、太监及胥吏共同治理天下的尴尬局面。
从汉代开始研究,我们不难发现:设立“偏房”,继而架空“正室”的权力,并最终借用这种隐形权力集团控制正式的权力系统,其实,已经成为了帝王意图独裁的不二方法。
 架空|权力要合理分配,若一个人太独裁,那么,其结果往往是权力被架空
文章插图
那么,为何帝王们上位后,都急不可耐地要设立“偏房”来对付正式的权力系统呢?
其实,这是因为从汉唐至明清这一段时期内,中国还未形成现代化的政治体系。所以,向来至高无上的君主权力,被复杂又呈现科层化的官僚系统所制约。这种官僚体系越是完备,帝王权力经过的分流程序就越多,其自然享受不到至高无上的专断快感。
于是,这些帝王们往往特别热衷于越过这些复杂的官僚权力系统,继而建立属于自己的“偏房”。之后,这些由亲近的臣子及外戚等组成的非正式权力体系,虽然,非常的简陋,但是,却在一定程度上满足了帝王的权力野心。
但帝王们通常容易忽略的是,这些非正式的权力容器,也会随着时间和帝王的信任渐渐固化,从而,成为同正式权力体系一样的存在,而且,这种“偏房”常常会反过来分化帝王的权力。换句话说,就是“偏房”掌握权力越久,其就会慢慢演化为“正室”一般的存在。
 架空|权力要合理分配,若一个人太独裁,那么,其结果往往是权力被架空
文章插图
像汉代的尚书,其本来是帝王的私人秘书,但到了唐代,却成为了正式的宰相机构。虽然,后世的君王们为了手握权柄,依旧不断设立类似“偏房”的权力容器,但不变的是,历史仿佛给那些独裁的皇帝下了魔咒,这些权力容器最后都重蹈了覆辙。
曾经坚持“大权不可旁落”的帝王,可能永远不会明白这个道理,那就是:
“分散在官僚系统内部的权力,虽然不容易被皇帝摆布,但是,政权的颠覆可能性却并不高。因为,它在一定程度上坚守着名分的界限,并且,持续受到规范性和程序性的控制;‘偏房’与之相比,虽然,拜托了正式官僚体系对君权的控制,但是,若一旦失控,便会出现颠覆性的局面。”
很好的例子:西汉皇帝刘彻妄图设置内朝削弱宰相之权,可后来,内朝中的外戚不仅操控朝政,还颠覆了西汉;东汉光武帝将三公闲置,独独依赖尚书台,但最后,尚书台的领头人却“挟天子以令诸侯”;明朝的朱元璋则干脆取消宰相,启用内阁,但是,这个“偏房”却培养出“九千岁”这个权力怪胎。
 架空|权力要合理分配,若一个人太独裁,那么,其结果往往是权力被架空
文章插图
帝王想要借“偏房”独揽大权,但是,他们不知道的是,越是高度集中的权力,越容易被隐形权力集团窃取。只要皇帝软弱,抑或懈怠不理政事,国家的政权便会立刻落入这些“偏房”手中,我们姑且称之为“偏房的陷阱”。而这,也是为什么历代接连发生近臣颠覆朝政的根本原因。
郭嵩焘认为:“汉、唐以来,虽号为君主,然权力实不足,不能不有所分寄”,实际上,独裁者根本不能忍受权力被分流,但是,他们却缺乏长远的考虑,更看不到独裁专断的陷阱。所以,最后其与“偏房”共天下,乃至被“偏房”毁了天下,也算是咎由自取。
参考资料:
架空|权力要合理分配,若一个人太独裁,那么,其结果往往是权力被架空】【《汉书·武帝纪第六》、《后汉书·光武帝纪》、《明太祖实录》、《资治通鉴》】


推荐阅读