01
八股文是明清科举考试的一种文体，也称制义、制艺、时文、八比文。
八股文体有固定格式：由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股八部分组成，题目一律出自四书五经中的原文。后四个部分每部分有两股排比对偶的文字，合起来共八股。
【 科举|八股文的作用：从来就没有什么愚民政策】旧时科举，八股文要用孔子、孟子的口气说话，四副对子平仄对仗，不能用风花雪月的典故亵渎圣人，绝对不允许自由发挥，而句子的长短、字的繁简、声调高低等也都要相对成文，字数也有限制。
按照我们现代的说法，考生只代圣贤立言，不许个人独立思考，这是统治阶级的愚民政策，目的是为了让中国的精英变蠢。
这说法看似非常正确，但是如果我们稍微细想，就会发现这结论是不成立的。
你让自己的精英变蠢了，你的敌人的精英可没变蠢啊。国家到了危难时刻，谁来组织那么庞大的官僚机构的运转？谁来组织百姓？谁来调兵遣将？
哪怕是太平盛世，不打仗，朝廷总要收税的吧，如何在朝廷和百姓之间维持这财富平衡，也是需要地方官员做具体操作的，要是古代地方官员都像连续剧里那样又蠢又坏，那老百姓早造反了。
文章插图
在古代中国，帝王要管理一个庞大的国家，必然是求贤若渴，所以他的人才选拔机制，怎么反而会是把精英挑出来然后有意变蠢的呢？
事实上八股文也没有让中国精英变蠢，从民间盛传的江南四大才子，到思想家王阳明、王夫之、顾炎武、黄宗羲，到给大清续命的曾国藩李鸿章，这些哪个不是八股文科举制挑选出来的，他们变蠢了吗？
文章插图
雍正登基后的首次科举，求贤若渴的雍正亲自给考生掌灯
02
八股文不仅不是愚民政策，而且还是中国文化的一大发明，是一种最好的、衡量考生人文素质的工具。
八股文对文章的形式感要求非常严格，其实就是对对子。
到民国的时候，1932年，科举考试都取消很多年了。
清华大学招生，语文试题是陈寅恪先生编制的，只有两道，一道是作文题，一道就是联对。上联是“孙行者”，要求考生对下联。下联对“胡适之”也对，对“祖冲之”也对。
为什么呢？
对仗工整：胡、祖对孙，三字皆为名词、姓氏；胡对孙，还有胡孙之意，祖对孙，也有祖孙之意，互为呼应，含义双重双关。适、冲、行，皆为动词；者、之，皆为代词/虚词。
平仄方面，三字联，只要最后一字平仄相对即可。词意方面，都是人名。
所以，“胡适之”和“祖冲之”在对仗工整、仄律、含义三个方面都做到了最佳。
只有一位学生答出了“胡适之”，这个人就是周祖谟，之后成为我国著名的语言学大家。
文章插图
你看，短短三个字，考的是你全面的人文知识素质。形式约束得越严格，越能看出水平的差距。
如果周祖谟不是博古通今，不是智商高群，不是头脑灵活，是答不出陈寅恪出的对子的。
你看到的是对子，其实背后是极其深厚的人文素质。
再想另外一点，五言绝句，20个字，写一首诗，约束你的创造力了吗？古往今来有多少首优秀的五言绝句？是不是有足够的创造力空间？是不是一眼就能看得出一个人的人文素质水平高低？
八股文，句子总比五言绝句长，创造力的空间总比五言绝句要大吧？拿它来当考试工具，谁是状元，谁是探花，上下几名之间，可能有出入。但是看一个人的人文素质是不是达到了及格线，肯定是一个很好的衡量工具的。
推荐阅读
- 科举考试冒名顶替？杖刑、充军、连坐、终生不得考试——你还敢吗
- 明朝冤屈事用命考科举，饿死妻子，过继亲儿，还有人为其平反
- 古代科举经历1300多年，六首状元仅有两位，他们谁更厉害
- 古代科举状元的书法作品
- 冰冻三尺非一日之寒，从世官制到科举制，看古人对人才选拔的执着
- 古代公认的大才子们，为何都科举落榜！
- 刚当了状元，科举考试就取消了，最后一位状元人生有多荒诞
- 此人是栾廷玉之弟，名头响作用低，排名却高于八十万禁军教头
- “书论撷英”学习书法过程中，老师起什么作用？自己又要注意什么
- 被误解的辛弃疾，金朝科举考试落榜后归顺宋朝，一生都被宋廷重用