文章插图
《唐伯虎点秋香》里，唐伯虎 VS 七省文状元兼参谋将军、人称对王之王的对穿肠
举个现实的例子你就更好明白了，就比如你在单位组织一个演讲比赛，那肯定是题目限定，时长限定。
这些约束，不是为了限制人的发挥，而是让评委更容易一眼看出，参赛者演讲水平的高低。
03
但可能你就会问了，八股文选出的人是日后当父母官的，选的是治国安邦的政治人才，你人文素质好，就代表能当官了吗？
一个人的人文素质和他的行政能力，虽然不是完全相关，但也不是完全无关。
爱读书、会考试、对文字敏感的人，整体而言，比那些文字能力不行的人，在能力、智力各方面都会更高一些，心理素质也更强一些。在概率上，这个结论肯定是成立的。
文章插图
苏秦悬梁刺股，终成六国宰相
还有，能读书的人不见得能干事，这一点还真轮不到我们替古人操心。我们祖先早就知道这些典故，赵括会读兵书，但是长平一战葬送40万士兵。
这样的典故，古人比我们熟。知识和能力，言辞和行动之间不能划等号，古人肯定懂。
那个时代的一个官员，动不动就牵涉到无数老百姓的身家性命，有一个词叫“灭门的知县”，为国家挑选官员，这个政治责任太重了，容不得随便尝试。
所以，咱们不能光看八股文。八股文，只是人才选拔的第一块敲门砖，它不是人才任用制度本身。
通过八股文选出来的人才，要经过历练才能真正肩负重任的。
和现在的公务员重视基层历练一样。中国古代也特别重视官员从底层开始，一层层地历练，逐步积累政治经验，最后才能出任重要的核心政治职位。
文章插图
两千多年前韩非子就讲过“宰相必起于州部”。在明清两代，你就是科举考试考了个状元，要想当行政主官，也得从知县干起，从七品官干起。
所以，哪怕你过了八股文这一关，你也只是个九品芝麻官，而不是一步登天，就可以干宰相了。
04
我们今天指责八股文的时候，就像指责一个钢琴老师：“你怎么只挑手指长的来当学生呢？这不是耽误很多音乐家么？”
但没办法，钢琴老师在孩子中选，他除了这个，还能看出什么呢？
反而像美国这样，只当过参议员，或者只做过商人，完全没有行政经验，也可以当总统。你要是问中国古人怎么看？他会觉得这太拿政治当儿戏了。
八股考试从来就不是只挑选会做文章无病呻吟的人做官。
历史上，一些特别会写文章的文人在政治并不出众，李白、杜甫有才吧，苏轼、柳宗元有才吧，但他们并没有得到重用。
这点在古代比比皆是，那些才华横溢的文人经常发牢骚郁郁不得志。
杜甫在《天末怀李白》里说“文章憎命达”，说明有文才的人当不了大官，那是很平常的事。
而苏轼的弟弟苏澈，也是唐宋八大家之一，官职宰相，比起文才，苏澈比不上他大哥，但比起行政能力，苏澈可是真正的人才。
所以，会写文章的文人，朝廷也并不一定用你，你是人才，但并不是治国之才。
咱们中国人花了几千年时间演化出来的一项制度，它虽然不是尽善尽美，但，它也绝不会像看起来那样漏洞百出。它是为了解决特定问题、千锤百炼了上千年的、最不坏的选择。
文章插图
扪心自问，如果不设科举制，不启用八股文，在古代的各种条件限制下，还有其他更好的选拔人才的工具吗？
从来就没有什么愚民政策，它只是一个最不坏的选择。
推荐阅读
- 科举考试冒名顶替？杖刑、充军、连坐、终生不得考试——你还敢吗
- 明朝冤屈事用命考科举，饿死妻子，过继亲儿，还有人为其平反
- 古代科举经历1300多年，六首状元仅有两位，他们谁更厉害
- 古代科举状元的书法作品
- 冰冻三尺非一日之寒，从世官制到科举制，看古人对人才选拔的执着
- 古代公认的大才子们，为何都科举落榜！
- 刚当了状元，科举考试就取消了，最后一位状元人生有多荒诞
- 此人是栾廷玉之弟，名头响作用低，排名却高于八十万禁军教头
- “书论撷英”学习书法过程中，老师起什么作用？自己又要注意什么
- 被误解的辛弃疾，金朝科举考试落榜后归顺宋朝，一生都被宋廷重用