江苏龙网

  1. 主页 > 生活百科 > >

考古已证实夏朝 中国夏朝确实不存在( 二 )


二十世纪中国最伟大的国学大师王国维提出“二重证据法”，即考古成果和文献并重 。这在中国上古史学研究中起到极大的积极作用 。而欧美学者则只能有一重证据——考古 。
欧美的学者们对于自己的观点，通常是要坚持到最终的 。我在国外曾和物理学方面的学者有所接触，他们确是这样 。这不是坏事，但是，如果原本的观点并不正确，我们当然没必要因为他们坚持就盲从 。

考古已证实夏朝 中国夏朝确实不存在

文章插图
所以，不要迷信所谓“主流” 。当作主流学者，他们曾认为水稻是从印度传过来的，中国文字是埃及象形文字的后代，中国青铜器铸造技术是从中亚传过来的等，现在来看这些都是错误的 。其真相也很简单，因为他们接触中华古文化时，他们对于北非中亚的古文明已经研究了很长时间了，满脑子都是西方考古成就，当时中国又没有足够的田野考古成果，他们对于中国古文献的又是那样生疏，掌握起来又是那样困难，所以，他们得到这样的结论并没有什么神秘的 。
他们有权力坚持自己的观点，有权不去下功夫研究中国古时候典籍 。我们却完全没有必要盲从 。
但是，迷信盲从外国人的总是有的 。有人就在没有任何证据条件下，硬说夏朝的存在是周人为了推翻殷商师出有名而编造的 。这种说法真有些滑稽 。如果当初根本没有夏朝，周人凭空捏造一个夏朝来哄殷商人，一定会起反作用的，殷商人对自己祖先有没有取代夏朝而成为中原共主当然是知道的，捏造其古代只能弄巧成拙 。
统观中国古代，一群人为推翻一个王朝时，不会拿它曾推翻更早的王朝为理由的（除非冒充更早一朝皇族后裔） 。因为，如果以此为理由，按逻辑说，新建立的王朝就应该把统治权交给前面被推翻的王朝的后裔 。比如，如果周推翻殷商的真相是因为殷商曾推翻夏，那么周在推翻商后，就应把统治权交给夏人后裔才最合逻辑 。这样的事是不会发生的，编造一个夏朝的存在也就没有了理由 。
有人举出疑古学派大师顾颉刚为不承认夏朝存撑腰 。顾颉刚在早期确曾怀疑过夏是否存的，后来修正了自己的观点，不但承认夏朝曾存在，而且还对夏朝的都城及疆域进行过研究 。不轻信古书，但是，但在有了新发现的考古成果后，能据其修正自己的观念，这才是大学者应有风范 。


推荐阅读


上一篇：全面实用的SEO竞争对手研究

下一篇：企业网站建设的目标有哪些？目标有哪些角点科技告诉你！